看作品有情緒是當然的...尤其是看到爛作品 \(￣皿￣)/ 我想原PO說的不是這種情緒啦.... 但我覺得這會觸及以下幾個問題: 1.關於"先不談形式" 這意味著我們的對象其實不是作品，而是作品背後隱約的象徵 正是這個象徵的任意性，所以我們可以看到一點黑影就開槍 比如看到作品X的某種意味，就迅速地套入某個Y的情緒中 然後就Y的情緒進行延伸而為Z 至於Z和X之間有沒有關係呢? 通常是沒有... 而Z之後有沒有其它延伸呢? 如果那後面延伸為A,B,C...那關係就越來越遠了... 在原PO給的例子中，X曾導至至少兩種情緒 即: X-->Y1 X-->Y2 照前述邏輯，應該接著進一步對Y詮釋以理解作品X，然後就變成: X-->Y1-->Z1 X-->Y2-->Z2 X可以有不同的詮釋嗎?當然可以，畢竟作品的意義並不是作者說了就算了 問題是我們難道不能直接從X到Z1、Z2嗎?中間為什麼要經過Y1、Y2呢? 2.關於"精準" 承上，如果X可以導致Z1、Z2並且都"言之成理"，它可以說明詮釋的自由 那麼"精準"的問題其實不是發生在Z1和Z2上面 而是在X-->Z1，X-->Z2的過程 這個推論過程的合理，即所謂"自圓其說，成一家之言" 3.關於"情緒" 即使如此，這個Y仍具有價值 如果它可以作為在X-->Z之外的某種動力 或者在這個觀察之前的某個起點 它可能為X-->Z的過程，帶來一些更細緻的、新的觀察 ※ 引述《moongurl (昨天)》之銘言： : 嗯，我猜有人會對這個標題一頭霧水 : 讓我先解釋一下，我的問題來自於，當我看藝術品時 : 或多或少都會加入自己的情緒在 : 我想先不討論作品的形式，打個比方來說好了 : 當一個人處於情傷，那段期間，他對於愛情的題材可能會特別敏感 : 如果他看見一幅克林姆的吻，熱戀時覺得那是十分親暱的 : 而分手時卻覺得那幅畫是，糾纏的欲望罷了 : 這當然只是比喻，不過如此感性(任性?)的看作品 : 是否能精準的抓到藝術的意境呢？ : ----------------------------------- : 今天我去國父紀念館看了楊識宏教授的『雕刻時光』 : 我覺得那斑駁的鑿痕彷彿是傷 : 我觀察一幅名為春之歌的畫作許久，可是我在低彩度與筆觸中感覺到春天的末梢 : 一點春天的喜悅與歌頌都沒有，反而像灰燼...... : 不知道是我個人的問題還是作者本就想如此表現， : 不過我懷疑是我個人的問題，因為之前看波洛克的畫作時 : 我覺得十分壯烈且壯麗的紊亂，那纏繞的線條下有一種毀滅性的破碎 : 而吸引我的正是這樣奮不顧身的美，遂感到心碎...... : 抱歉扯遠了，我只是想知道是我太過頭了，還是也有人跟我一樣？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.73.183.168