我對馬格利特不熟，原PO的文章也使我收獲不少 但我覺得後半有些評論牽聯太遠了... ※ 引述《nameofroses (玫瑰的名字)》之銘言： : 　　請鞭。 : 　　圖文版： : 　　http://www.wretch.cc/blog/wagaboa/11136224 : --------------- : 　　畫家馬格利特（Rene Magritte）曾畫過一系列類似概 : 念的作品，畫中的景象一部分被畫中畫遮掩，而畫中畫的內 : 容正好可以填補畫中那片被遮蔽的景色。這系列最早的兩幅 : 作品，標題叫做〈人類的狀況〉。以這樣的畫配上這樣的標 : 題，令我感到悲哀的貼切。以〈人類的狀況Ｉ〉為例：對那 : 位不存在的畫中畫作者而言，窗外藍天綠地的世界，方才是 : 真實的世界，而畫中畫無非是對此「真實世界」的片面描摩。 : 如果這整幅圖畫是馬格利特對「人類的狀況」的隱喻，那麼 : 顯然人類認識世界的方式，何其武斷又何其褊狹。我不得不 : 認同馬格利特的比喻，並且為此深自反省。 : 　　這幅畫和畫中的畫，都使用了透視法。透視法（perspective） : 可以讓畫家在平面的畫布上表現出立體空間中的一個片面。 : 正是因為透視法的畫只能得其片面；又因為繪畫有畫布尺寸 : 的界限，以透視法完成的作品，彷彿暗中應許了我們一個更 : 廣袤的想像世界。在〈人類的狀況Ｉ〉裡，畫中的世界，正 : 是透視法應允的那個世界，我們可以透過想像得到畫中藍天 : 綠茵的完足。但是，此時遮蔽景象的畫中畫卻頓失畫中世界 : 的想像空間，只得變成了對畫外世界無能為力的仿造。 關於繪畫與窗戶的關係，或可回到繪畫與建築的關係上討論 也就是在建築中的繪畫，被視為如同窗戶般的功能 而在室內引入了一個室外的景緻，提供了一個室外的視野 而幾件作品總是具有一個窗框，和繪畫作為一種窗戶般的傳統功能 應有一定的關聯... 至於這個關聯是不是擬仿自然的，我卻持懷疑的立場 因為畫中畫所在的位置，實際上是不可見的 (因為被畫中畫擋住) 反而，如果畫中畫與畫中風景是並排的，我們才可能看到擬仿的關係 這意味著，瑪格利特也許無意在風景中嵌入一個擬仿真實的畫面 也許狀況相反，反而是在風景中嵌入一個"理想的"畫面 因此瑪格利特的作品當然是在回應繪畫的傳統 但是否是在回應透視法、是否在回應繪畫的擬仿真實 我個人是有點懷疑... : 　　至此，馬格利特的隱喻已極其明顯。人類認識事物的方 : 式，常常是對廣大世界的片面理解，透過某種看似莊重的形 : 式（例如繪畫、書本），造就了人武斷的無知。再仔細看看 : ，這麼美好的天光，畫家為什麼不去屋外寫生呢？馬格利特 : 提醒我們，靠著二手的資訊認識世界可能是多麼差勁的方法， : 而這方法卻正是現今的人類所習慣的，同時，也是我所習慣 : 的，這樣的提醒，彷彿是一記重拳打在身上。因此，當我看 : 到「瑪莉房間」的思想實驗和南韓藝術家咸京我的作品〈博 : 物館〉時，也無可遏抑地產生同樣的感觸。 關於畫家出去寫生的歷史...在馬格利特之前就已開始了 馬格利特大可出去寫生，寫生也有往例可循 因此他之所以不寫生，顯然出自於他的意願(他的藝術的意圖) 而這個意願旨不在於親臨某種"真實的經驗"，自然也非靠寫生能夠達成 而他既然自己就在室內作畫，似乎也不需要反諷"不貼近自然"的模式 要不然他就是在諷刺自己只是一個窩在家裡畫畫的阿宅了 至於他的藝術意圖是什麼? 也許與人的認知模式有關，但我與他不熟就不揣測了... : 　　我尊敬的李敖先生曾多次主張：秀才不出門，能知天下 : 事。他認為靠著吸收資訊來認識世界是最聰明的。年少的我 : 曾經一時同意，而後暗自不滿，只是想不出確切的原因。如 : 今，藉助馬格利特的提示，我找到了反駁的理由。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.161.39.245 ※ 編輯: mmbbp 來自: 218.161.39.245 (06/27 16:32)