作者Pygmalion ()
看板FineArt
標題[問題]為何現代人比較不注重美感?
時間Mon May 4 21:04:07 2009
舉凡理工農林漁牧等自然科學 可以說是一個方向的發展
亦即採在前人的肩膀上往前大步邁進
可是藝術似乎不是這麼回事
過去的人物質生活貧乏 但在各種器物上卻很重視裝飾
從鍋碗瓢盆到衣食住行 無一不重視美感與藝術
例如原始人就懂得要在陶器入窯前印上網紋為器皿做裝飾
現代的陶器除非刻意製造(價格昂貴) 否則多屬大量製造而無藝術性的產品
奶奶的紅眠床上的雕刻與國畫雖然稱不上嘔心瀝血 但也是工匠投注心力的作品
現代的床就"簡潔"多了 似乎只滿足了能夠睡眠這個最基本的需求
古老建築即便是一堵牆也要用磚雕或象徵吉祥圖案的各種幾何拼法來堆砌
而非隨便用瓷磚貼一貼就作罷 似乎只達到遮蔽混凝土灰色的目的
小孩穿的鞋 婦女的肚兜 成年人的衣冠...總有刺繡些圖形 現代有人把它當藝術品蒐藏
現代的衣服還是有很多名品 可是那只屬於上流社會
以上種種 不是在貴古賤今
而是懷疑現代人是否真的缺乏美感
問老一輩人 十個有十個說以前的城市及鄉村比現在美多了
不禁懷疑起我們追求生活上的進步是為了什麼? 不就是讓自己過的比較好嗎?
如果美是大家所共同喜好的 追求的 那為什麼會演變成今天這個樣子?
請問有什麼書或論文有在探討這方面的問題可以供我參考
謝謝~~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.84.142.45
1F：推 mmbbp:因為現在人工比較貴XD 05/04 21:49
2F：→ idolater:設計運動就是在解決你提出的問題 05/04 23:16
3F：推 supermousess:我覺得是現代人生活方式改變 只重視機能和結果 05/04 23:31
4F：→ supermousess:裝飾變成不須要的東西 單純 直接 迅速 變成主流 05/04 23:33
5F：→ Tayako:我覺得不一定吧 針對女性需有的商品是少不了裝飾的 05/05 00:14
6F：→ Tayako:況且論時尚產業還是很多阿 傢俱等其實也還是很多 05/05 00:15
7F：→ Tayako:但他可能是簡化過 畢竟要經過量產的階段 不過意大利因為以 05/05 00:16
8F：→ Tayako:精緻的手工聞名 所以就算像ALESSI還是會保留一些裝飾的外觀 05/05 00:17
9F：推 libacid:如果是有錢人的話 吃穿住當然就用得好囉 05/05 05:47
10F：→ libacid:台灣貧富不均 我們又不是皇帝 可以用帶有美感的高檔貨XD 05/05 05:50
11F：推 wishmoon:大多數的人都不有錢，一般人很難有餘裕去追求「美感」吧 05/05 10:16
12F：→ wishmoon:光是房貸、車貸就壓得喘不過氣來了@@ 05/05 10:16
13F：推 orestive:想聽聽原PO對"現代美感"的看法，您認為的美感是什麼？ 05/05 11:59
14F：推 mmbbp:這其實通篇廢話...古時錢人的玩意和現在死老百姓的日用品 05/05 15:23
15F：→ mmbbp:是要怎麼比XD 05/05 15:23
16F：推 chinese228:真好奇這篇哪提到"有錢人的玩意?" 肚兜還是陶器? 05/05 18:40
17F：→ chinese228:一句"通篇廢話"就想否定掉其他可能 未免也太簡化了吧 05/05 18:45
18F：→ demyou:為什麼我覺得這篇有ㄋㄐ的感覺…… 05/05 20:38
19F：推 mmbbp:原PO沒提到"有錢人的玩意"這幾個字...不過他舉的例子就是XD 05/06 00:56
20F：→ mmbbp:樓樓上如有興趣，可以深究原PO對於"藝術"與"美感"的所指 05/06 01:14
21F：→ mmbbp:不難發現它許多句字中同樣的語彙指的卻是不同的東西 05/06 01:14
22F：推 turtleknight:看一點歷史，就會發現你的問題50年前人家就在思考了. 05/06 01:28
23F：→ orestive:其實原po是想問為什麼現代的建築、器物或其他日常物質都 05/06 11:35
24F：→ orestive:不講究裝飾，而是儉約風格？ 05/06 11:35
25F：推 Bach:所以因此就可以說別人寫的是通篇廢話嗎? 05/07 01:12
26F：→ mmbbp:還蠻貼切的啊XD 05/07 16:24
27F：→ leocean:樓上剛逛完八掛版嗎 別念了點書就覺得懂所有的東西 05/09 08:59
28F：→ leocean:大有來頭就能這樣嗎 那和你所批判的由何不同 05/09 09:07
29F：→ mmbbp:這個版容不下批評廢文??下面已有兩篇不錯的回應不參考?? 05/09 17:32
30F：→ Tayako:其實我不覺得是廢文耶... 05/09 18:20
31F：推 mmbbp:這種心得文廢不廢當然各人會有不同的看法 05/09 22:53
32F：→ mmbbp:通常心得文到了某種不合理的程度就會招來批評 05/09 22:54
33F：→ mmbbp:可是是否要認真的回應卻是難題... 05/09 22:54
34F：→ mmbbp:至少我不願再向之前那樣引發對於F心得文的圍剿 05/09 22:55
35F：→ mmbbp:樓上若覺得此文不廢想必也有相當的觀察 05/09 22:56
36F：→ mmbbp:但我若要為了證明它廢話太多而認真回一篇 05/09 22:56
37F：→ mmbbp:實則是把別人的心得一再挑出來戰....= =; 05/09 22:57
38F：推 Bach:不喜歡你說人通篇廢話的態度，不表示沒參考別人的文章啊 05/09 23:10
39F：→ Bach:這是兩回事 05/09 23:10
40F：推 Bach:認真回別人的心得文，跟"圍剿"、"一再挑出來戰" 05/09 23:18
41F：→ Bach:也不能劃上等號 05/09 23:19
42F：推 mmbbp:樓上可以試著"不圍剿"的回一篇...XD 05/09 23:27
43F：→ mmbbp:當作優良態度的典範XD 05/09 23:27
44F：→ mmbbp:如果樓上能對這篇心得文的諸多問題一一指明 05/09 23:36
45F：→ mmbbp:比如每一兩句就出現的問題= =; 05/09 23:37
46F：→ mmbbp:我們或許能找出"不圍剿"卻又確實指出疑義的方法XD 05/09 23:38
47F：推 Bach:你覺得你說的"兩篇不錯的回應"是在圍剿嗎？ 05/10 00:00
48F：推 mmbbp:如果你覺得再多幾篇也無妨，但我覺得苦的是原PO... 05/10 02:04
49F：推 Bach:你想回就回，我並沒有鼓勵的意思 05/10 11:19
50F：→ Bach:我的意思始終都是 不認同你在推文中劈頭那句通篇廢話的態度 05/10 11:21
51F：→ Bach:如此而已 05/10 11:21
52F：→ Bach:如果你不想"苦到原po"，也可以選擇回信到信箱的方式 05/10 11:22
53F：→ Bach:以避免你所謂的(公開的)"圍剿感"，不是嗎？ 05/10 11:23