今天真是超級熱鬧的....超多篇PO文XD ※ 引述《bossa (Dave Brubeck)》之銘言： : 我了解你的意思，就一般的情況而言， : 真偽的價值高低 當然是存在的。 : 但就極端的理論而言，如果繪畫的最高價值 : 完全由視覺形式決定，而作者人品、學養 : 乃至於你所說的「時代意義」都因此成為次要 : 的因素時，真偽價值才會出現混淆的情況 : ﹝因為原作並不會因為時代因素而更有價值﹞ 這一段談到的視覺形式....雖然與作者人品學養無關 但卻與時代意義有關 所謂形式主義的史學方法，從沃夫林開始 便不再討論作者傳記史，轉而研究形式的轉變 然而形式的轉變並不是只單一某人的形式轉變 相反的，正是整個時代(或區域)的形式轉變 這個概念上溯自黑格爾的"時代精神"說 當然有忽視個體創造的傾向 不過我們可以看到形式的研究正是在於解讀時代風格 如果撇去時代意義不談....形式的研究就不知在研究什麼了= =||| 因此，你所說的只考慮形式的因素卻不把形式問題導向時代精神 對歷史研究而言是一個難題，因為不談時代問題等於無法做結論 但是美學上這種假設並非不可行 只是這個假設可能也同時否定了創作的價值 因為原作/偽作的審美價值相等 於是創作/非創作的價值也相等 進一步說，這也意味著 人造物和自然產物(在長的一樣的前提下)價值相等 這不僅很難實現，並且就算真的實現反而帶來更大的麻煩 它意味著我們對於事物的認知僅在於"看起來一樣" 那麼我們將無法解讀普普藝術...因為他們經常看起來和某個工業產品一樣 我們也無法解讀現成物....因為它"就是"工業產品 我可能要第三度在本版舉作家波赫士的例子了XD (抱歉這次就不那麼生動了XD) 他虛構了一個生處二十世紀法國的作家 這個作家某天看了唐吉訶德以後大受感動 於是打算重寫這部作品 結果他寫完時發現居然巧合的與原作一字不差 這難道是同一件作品嗎? 波赫士認為不是，因為這個作家如果能寫出一模一樣的唐吉訶德 代表他刻意使用一種復古的風格(古西班牙文) 從這個例子回到本文，我們不像他們在討論"是不是同一件作品" 而是討論"兩件"作品是否具有同等的審美價值時 你先前的提議就會迫使這兩件作品價值相同(因為他們長的一樣) 這個例子有沒有可能發生呢....機率微乎其微 但這正是你想要的，把邏輯推演到極致的結果不是嗎? : 或許這並不符合我們的常識 : 但是許多思想家的確在反對思想上的真實之同時， : 連帶的懷疑 甚至取消了真偽的差別。 : ﹝他們連「實體」的概念都能否定了， : 真偽的取消對他們而言只是一塊蛋糕﹞ 問題在於它在現實世界中是否有太多反證 也有哲學家說"你無法用石頭丟到我" 因為"我"隨著時間不斷改，因此丟到時也不是原來的"我"了 這時我建議你拿石頭丟看看...實事求是嘛XD : 回到文化本位派的問題 : 精神因素對於畫面的影響是一定有的 : 因此原作與仿作的差異似乎也一定存在 : ﹝所以我們無法拿著複製馬克杯 就像擁有真跡一樣的high﹞ : 可是當我們評價一幅畫的最高價值時 : 是否要全由畫面決定 這又是另一個問題 : 即以中國古代而論 就有不同的見解 : 像清代許多畫論就全從畫面評價﹝所謂氣韻只在用筆用墨﹞ : 但按傳統看法，氣韻應該在筆墨之外 : 而某些文化本位派最令我不解的就是 : 他們通常都堅定的支持 從畫面決定繪畫的最高價值 : ﹝譬如說氣韻只在皴擦點染之類﹞ : 而非人品或時代因素 可是他們又不願意承認 : 當仿作與原作畫面一樣時，兩者有同等的價值。 如果你所謂文化本位派是師大某些老師的話...那就不需要認真了= =; 原來你回我的文只是為了拿那些人開刀XD 但你以下又舉蔡京的例子....我實在覺得繞太遠= =; 蔡京品級高低在這裡完全不適合用來舉例 因為評價本來就摻雜很多因素 你認為蔡京的問題是有些人表理不一地表面上論"畫品"暗地卻論"人品" 問題是這只是你的揣測啊.... 因為..."某人暗地裡覺得XXXX" 這種東西通常是不可考的XD : 像蔡京就是一例，他們超級執著於 : 蔡京品級不高 此點全可由畫面上論斷 : 這在表面上好像是堅守人品高於畫品的傳統 : 但實際上卻是強化了外觀的因素 : 甚至超越了那些批評中國繪畫的人 : 套句電影風雲裡的話，正所謂事不可做盡 話不可說盡 : 極端的反對一個觀點，或許就是贊同這個觀點 : ※ 引述《mmbbp (1000字)》之銘言： : : 首先....這是有可能的 : : 因為在此你偏離了原題 : : 我所談的外觀的差異不等於價值的差異，是在原作與偽作的比較之下， : : 即使偽造的技術可以和原作一模一樣 : : 但原作的價值仍是高於偽作 : : 因為原作的創作有其時代的意義，而偽作就只是個偽作 : : 然而你把問轉移到作者之於作品，那顯然作品是有可能受到作者個人修養的影響的 : : 延續著之前的離題，才會把蔡京的原作的價值拿來評斷 : : 結果就陷入各說各話的狀況了(因為蔡京的作品有好評也有劣評) : : 若是回到原本的原作/偽作的前題下 : : 那麼根本不會有這種爭論，因為蔡京原作的價值一定高於仿製品的價值 : : 即使如故宮這種合法生產的複製品，充其量也不過是個商品 : : 我也認為這一段完全是誤解 : : 對於文化現象中"真實"的懷疑，並不等於對於原作/偽作的懷疑 : : 文化現象中的"真實"經常隱含著統治階級的意識型態 : : 可是原作相對於偽作的"真"，只是一個技術上的問題 : : 那就是誰是作者，何為原作；相對那些冒名頂替的就是偽作 : : 不然....我要是裝訂時不小心把海德格的書皮裝到傅科的書上 : : 難道你也要贊同我的作法是"反西方現代文明"的嗎?? : : 他沒有提到這樣的可能，因為這意味著 : : 一個畫家的做畫具有記號系統 : : 以致於某個路人可以依著同樣的記號系統畫出和該畫家一樣的話 : : 但我們都知道目前對於這些作品的"仿製"都是"類比的" : : 都是透過掃描(類比-->數位)再輸出(數位-->類比) : : 要必免這個現象除非仿製的對象本來就是數位的(或任何有記號系統的) : : 不過如果是這樣的話那也稱不上是"仿製"， : : 因為有記號系統的作品本來就可以同時出現在複數的個體上... : : 但我印象中以前上課老師有提過另一個哲學家 : : 他認為所有作品都以一種排列的秩序存在 : : 而沒有所謂親筆書寫 : : 不過這在實務上顯然有困難 : : 如果這是什麼"文化本位派" : : 那麼顯然這世界上絕大多數的人都是這一派 : : 否則我就可以拿著印著蒙娜麗莎的馬克杯自high了XD --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.161.36.205