※ 引述《searat (test)》之銘言： : 如題... : 很好奇 像藝評家or藝術史家大部分都是學歷史出生的 : 為何較少藝術背景的人才去當藝評家呢? : EX:張心龍 : 若以運動而言 : 當教練指導選手的 : 也大多是球員出生為主(只是球員生涯成績有優有劣) : 故想問問 : 有像這種不會畫畫 但懂得理論批評的藝評家嗎? 這個問題如果考慮這些專業的來源...就迎刃而解了... 1.藝術家的來源: 工匠,包括石匠,木匠...在上古時期與工藝混合在一起, 在中世紀則是包含在教堂建築,此時所有藝術教服務於建築(教堂) 因此包浩斯的建校者Walter Gropius在定位藝術的生活參與時 便是企圖導入一種"大建築"的模式 在建築之下達成所謂的完全藝術(total art) 並以此回歸生活面向 換言之...藝術家的老師當然是技術體系出身的 在法國教育中...藝術家的養成機構是高等學院(grand ecole)而非大學 今日我們談論的"傑作"(masterpiece)一字 最原初的意思便是藝匠的"出師之作"(如同"畢業論文"的概念) 2.藝術史家的來源: 藝術史家原是藝術家傳記的寫作者 這也是Vassari這個世稱第一位藝術史家的研究方法 也就是為藝術家作傳 然而隨著新的研究方法的嘗試 藝術史的撰寫也不再只是以藝術家傳記為滿足 受到黑格爾"時代精神"的影響,形式主義的藝術史開始考量時代整體的風格 其後新的方法學的使用,也一再改變藝術史的寫作 從教育體系來看,藝術史在國外是放在大學體系而非學院 兩者的差別就相當於高中與高職 3.藝評的來源: 早期的藝評和鑑賞分不開關係,也就是所謂的"業餘愛好者" 然而這些人卻非常之專業 他們不僅自己有豐的收藏,而且對於作品的考察也非常之仔細 特別是辨偽的工作,在早期作者難以考據的年代 經常靠著他們的專業知識與大量閱讀作品的經驗去判斷 這也就是所謂的"行家鑑定" 今天藝術史研究中,有一部分的工作也在於此 然而藝評還有其它來源,比如某些文藝的意見 因此藝評也經常是文學家,哲學家,社會學家等涉足的寫作 就如果今天我們也可以在blog發表影評是一樣的道理(當然專業的程度有差) 4.以上各專業之間是否有繼承關係? 當然是沒有啊! 原PO的假設奇怪之處在於質疑一個理論研究者去指導創作的合宜性 那我們怎麼不反過來質疑創作者指導理論寫作的可能? 事實上,雖然許多人同時從事理論與創作 但兩者之間要跨越並專精是很難的 甚且不僅是藝術史,藝評與藝術創作之間的跨越 即使是同一領域中的不同專業,其複雜度也令人難以想像 比如我們很難同時專精與文藝復興與現代主義藝術 我們也很難同時專精於翻模與繪畫材料學 又或者,從藝評的角度,我們也很難同時看得懂埃及藝術與當代藝術 所謂隔行如隔山 認為可以從藝術創作跨入文字寫作與學術研究 顯然是太抬舉藝術家了... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.161.34.96