你的標題是 [問題] 有沒有不會畫畫的藝評家? 然後第一句卻是 很好奇 像藝評家or藝術史家大部分都是學歷史出生的 為何較少藝術背景的人才去當藝評家呢? 最後要問 有像這種不會畫畫 但懂得理論批評的藝評家嗎? 你最後問號..跟你一開始的發文不是矛盾了嗎? 還是你應該是要打：有會"創作"的藝評家嗎? 大部分的藝評家,不見得自身的創作很厲害,或是有創作的歷程 但是他們見多識廣,念很多書,看很多作品,瞭解藝術脈絡 而藝術家能完整詮釋自己的作品的人不多 你可以去比較"創作論文"跟"學術論文"的內容 大概就可以比出個所以然 有的是陷在自己的世界, 無法去客觀看別人作品 如何去做藝評 很多很會創作的人...卻對自己的作品說不清 最後就會說... "嗯..給觀者自己看吧...作品已經完成..作者已死" 因為作品一旦說太白...似乎就沒有深度了... 同樣的作品,交給藝評家跟藝術家本身書寫 會有兩個截然不同的文章 藝評家的文章會比較有深度 藝術家的可能會比較生活化 (以上兩句非一定.純粹是個人感覺) 還有你的最後問句內容也怪怪的 因為藝術不代表是"畫畫" 尤其藝術走到現在....... 另..誰不會畫畫...三歲小孩都會畫.... 每個人畫的都能算藝術嗎? 千篇一律..看不出作者是誰的的水墨山水.. 紅布、花布、羊骨、石膏像..不斷出現在不同作者的畫中 ......什麼是藝術(嗯..離題ing) 另外,推文內容裡的龐均老師.. 主要是走油畫創作..而不是走藝評路線喔 藝評家有：石瑞仁、王嘉驥.. 他們有藝術背景..但是是以念理論為主 ※ 引述《searat (test)》之銘言： : 如題... : 很好奇 像藝評家or藝術史家大部分都是學歷史出生的 : 為何較少藝術背景的人才去當藝評家呢? : EX:張心龍 : 若以運動而言 : 當教練指導選手的 : 也大多是球員出生為主(只是球員生涯成績有優有劣) : 故想問問 : 有像這種不會畫畫 但懂得理論批評的藝評家嗎? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.205.250