所以在你的眼裡只有古典才是藝術? 但事實上，那些你認為是藝術被創作的本意並不是以藝術為出發點。 這些作品因為有美的內涵，被後人稱之為藝術。 較新的觀點是:那些古典作品的歷史有藝評家不稱之為藝術史， 而改以圖像史之類的稱呼之。 因為藝術的主體性早已從現代(前衛)昂揚而立，為藝術而藝術早已不是什麼新鮮的詞。 今天又看到你這麼古典的論點彷彿回到柏拉圖時代的美學觀(我不是說藝術觀)。 (美學史的發展是從古典的"美學理論"發展為現代或後現代的"藝術理論" ) 當然，你要堅持什麼才是藝術自有你的堅持，但我認為你的藝術定義比較接近美的定義， 而從你內文也發現這兩者(藝術與美)對你而言沒什麼分別的混雜。 另外你給的後現代連結是後現代主義的很廣泛理論，但比較不是關於藝術， 我們都知道後現代表現在很多方面:文學藝術教育等等。 要認識一點後現代藝術這個連結比較清楚一些: http://class.tngs.tn.edu.tw/9507/history7/123/page_2.htm 但我推薦我之前在板上寫過的"在藝術終結之後"那本書。 至於馬桶， 我想杜象就是要給傳統美術館和古典思維的人一點思考與反省， 你可以反對他的觀點提出自己的，但你在反對以前應該要先了解他。 以前杜象說:我的作品有達文西蒙娜麗莎的三角構圖，有米開郎基羅pieta的質感， 你怎麼說它不是藝術呢? 我再幫杜象講一句:製作者在製造這個馬桶之前也只想著讓它有馬桶的功能，讓人尿尿 便利也是一種善，他也沒考慮到怎樣表現才是藝術的美。 你怎麼能說它不是藝術? ※ 引述《phreniax (satellite)》之銘言： : 對不起 : 這討論串已經過很久了 : 我也沒打算討論 : 只是想起一本改變我很多的書 : 僧侶與哲學家 : 裡面有提到 對於 "美" 或 "藝術" 的看法 : 希望"P大"絕對可以去參考看看 : 大意就是 : 藝術品-->具有變動性 不常規化 : 而非 具有變動性 不常規化-->藝術品 : 所以"在我眼中" "有好一些"的所謂的"前衛藝術" 或 "後現代藝術" : 不算是真正的"藝術" 而是 "創意" : 後記1: 話的確要說清楚 我心中認同的"藝術"兩字 是被那本書影響的 : 僧侶是一個26歲就拿到法國生物學博士學位 但就馬上出家的法國人 : 父親是法國第X大學哲學系教授(忘記第幾了) : 分開十年後在尼泊爾山上對談(書不在我手上 有點記憶不清) : 我的觀點跟僧侶一樣 藝術不只能解放 還能從"美"中開啟對"善"的開端 : 風景畫也不是不能喔 : (這個"善"字不純然是佛家觀點 他談的更是哲學中倫理學所關心的) : 所以,"對我個人(相信不是只有我跟那個法國和尚兩個人)" 沒有那樣特質的作品 : 是創意(這裡對這兩個字沒有好惡) : 我印象最深的是 第一個把馬桶拿來展覽的"創意" 因為後面如果有人再拿馬桶 : 也沒有人會看的 : 有的作品是連創意都稱不上(墮胎那個) : 因為 兩個狀況是不一樣的 : 1 我自然而然地因感觸去創作出的作品 , 將自然擁有變動性 不常規化的性質 : 2 我腦中一心只想著我要擁有變動性 不常規化的特質 而創造出的作品 : 先別討論作品的成功與否 在我的經驗範疇上 : 前者比較可能創造出 藝術 後者往往是創意(但作者可能稱之為藝術) : 後記二:前衛藝術是以時間畫分? 我只能說 前衛藝術是在時間分類上有如此特色 : 某種藝術之所以稱為某種藝術 是來自它的特色 不是它的時間 : 後現代藝術 有人可以給一個很明確的解釋嗎? : 我只能說 只有大致上大家能接受的答案 : http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1005040101974 : 這個人跟我所知的大概類似 (但還是有些點不同 我原本真的沒想到要談這個) : 最後一段那樣說是因為 : 一個藝術家真的能說嗎---我是XX派的,我心中毫無融合任何其他觀點 : 我個人覺得 我的感受或許沒有如各位敏銳 : 但面對"一些"走非古典的藝術家 我常常在他身上同時感受到兩種氣息 : 當然我絕對不認識那些作家 我不是他們的朋友 更不是藝術家本身 : 我只能說 有時我感受到的 是為了要不一樣而不一樣 : 我沒有很懂藝術 真正開始關心藝術到現在也可能不到兩年 : 所以我得說 這篇是我的"意見" --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.224.8.156 ※ 編輯: zatti 來自: 125.224.8.156 (09/12 17:24) ※ 編輯: zatti 來自: 125.224.8.156 (09/12 17:25) ※ 編輯: zatti 來自: 125.224.8.156 (09/12 17:36)