看完討論串 想打些感想 感覺有些點是在各說各話 有時文章一長 焦點已失(後來有些也有扳回) 我感到 焦點喪失 是因為 點一 在"實質定義" 和"唯名定義" 這是在哲學系大一的哲學概論就會提到的 實質定義: 把眼前你我所討論之物的性質分析出來 例如 你我眼前這物體的性質有: A B C 這 A B C 就是眼前之物的"實質定義" 唯名定義: 討論完之後,這物體的名字是取 "石頭" 還是 "鑽石" 名字叫做"唯名定義" 討論串有幾個地方 我覺得是在各說各話 你的實質定義(對藝評)跟我的實質定義不同 只是我們剛好在唯名定義上都使用了 藝評 兩個字 所以最後就雞同鴨講 點二 請原諒我藝術方面不是相當專業 不會太多的名詞 請容我從 藝評相關於美學 美學是哲學的一支 的角度 來試著說說看 人與人之間是沒辦法做到客觀的嗎? 我的意見可以 最後還是在於 你口中的客觀是???? 這個要說清楚!! 有時我很不喜歡選邊站 知道一般人口中的客觀論點哪裡有缺陷 或是 主觀論點裡有些很對我味-->所以我選主觀 知道一般人口中的主觀論點哪裡有缺陷 或是 客觀論點裡有些很對我味-->所以我選客觀 有些人(我自己覺得不少) 他們常常可能不自覺地這麼去做 對我而言 人的特質如果可以 以像是一個圈圈來表達的集合(像是高中一年級教的集合論) 圈圈裡面的每一點都是一個人的特質 這社會有好多好多人 我們的圈圈是有重疊的部分 (如果每個人都沒有重疊的部分 那就是各自活在自己的世界裡了 那何必在乎別人 殺人放火吧~~ --> 誰能打從心裡接受這觀點....) 為簡化且不影響結論 假設社會上只有你我兩人 你我的圈圈各有50點 重疊了25點 各自有25點是不重疊而特殊的 你我是不同的藝術家 我們一起來對你我的作品做出藝評 點三 我認為"藝評"的"客觀"就是:清楚描述出集合跟集合的分布情況 像是 重疊處 你我都認為 某線條X 是很美的 不重疊處 我會做出這樣的作品是因為我從小就出生在MM文化的家庭 你會做出這樣的作品是因為你從小就出生在NN文化的家庭 能這樣做出分析 我就認定為 "客觀的藝評"了(分析的正確與否 跟本討論串沒關係) 這就夠了 接下來如果談到 "我認為這樣比較美 那樣比較醜" 這個就不是客觀的了 這屬於你我的不重疊處的特質 點四 我似乎感受到 有些人認為藝術評論者沒有存在價值 ign 說的好 這邊我跟他同調 我們人類必須要謙虛 不管是對於任何事物 無論是真相 無論是善惡 更何況是對於 "美" ! 我們人有時是眼光狹隘的 別人可能會看到我們所看不到的地方 我怎麼可以對我沒看到的地方去做評論: 那地方必定是我覺得無價值的! 等看到了才知道是不是真的沒幫助 所以我們需要有人在幫我們多看點 讓我知道 有些地方真的是我沒看到的 讓我知道 那些沒有看到的地方裡 有一些是我真的覺得沒用的 有一些是我真的覺得可以吸取的 說是醫生病人的關係可能有些不夠貼切 倒不如說是 兩個真誠謙虛的良師益友吧 點五 為什麼有人會不爽藝評呢? 因為很多藝評都少說了"對我而言"或是"我覺得"幾個字 人有表達的自由 我可以說 "這畫很沒價值" 也可以說"對我而言這畫很沒價值" 但兩種表達的東西是完全不同的 (更別提:即使我說了"對我而言"四個字 你依然還是覺得我是在強迫你相信我的觀點 或是 雖然我說了"我覺得"但我還是暗暗地想耍陰地強迫你相信我的觀點) 以上 ps1 這裡不是文學版 所以跟創作無關 在這的文章都是"討論" 所以大家可以多親近哲學~我自己也覺得獲益良多 對我來說 哲學被誤解地太深 甚至有時在學哲學的人也誤解了哲學 對我來說 哲學就是(我也認為哲學的目的只有這樣) 就是:把事情說清楚-->哪些是真實不可被否認的,哪些是立場!! --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.194.42.175 ※ 編輯: phreniax 來自: 123.194.42.175 (09/12 03:12) ※ 編輯: phreniax 來自: 123.194.42.175 (09/12 03:15) ※ 編輯: phreniax 來自: 123.194.42.175 (09/12 03:16)