我認真的看了四遍。 你寫的是藝術評論者如何寫評論，如何看待藝術家的作品。 但我所講的只有二點： 一、我認為「客觀評論」不存在。 二、藝術家在創作時，起先就不能老是在意評論者怎麼寫？ (我自己也沒遇過這樣的藝術工作者。) ※ 引述《ign (ign)》之銘言： : 那恕我作個心得筆記...um : 是在本質先驗解客觀是不存在的情況，在建立避免妨礙創作的思路 : 的原則用意，能以處理即是主觀的評論，Tengu74 在文中問題提出 : 藝評家在面對評論作品內容，如果言之有物，那為何要否定少數觀 : 點？似乎能領會言之有物是必須，但並不能否定其他多數同樣觀點 : ，或者少數觀點。 : 在我回去了解一下藝評，有些藝評家在寫作上選擇觀點，和有些藝 : 術家一樣，即別人用過的梗不會再用；別的藝評家用過的觀點，那 : 我不會同樣以此再切入。這樣看來，處理藝評可以有的態度，是以 : 極主觀的方式從事寫作。又作為讀者身份的我們，希望能能更多角 : 度賞析藝術作品，面對藝術家有更不一樣的深刻了解，乍看看藝評 : 者處理言之有物是必須。 : 只我以為辨別上Tengu74 文中覺得教師面對學生進行「唯一客觀的 : 指導，是針對技巧上的評論」的思考，在此「客觀」一詞又產生， : 思考是作為一個創作技術上的參考，客觀是由多數前輩的技術研究 : 結果的詮釋，能理解本質客觀並不存在（可能尚無發現或使人類思 : 維無可理解的部份），那是多數主觀經驗的累積，被賦予地位成為 : 表象客觀的權威皇冠，從Boyen 文章後段想法藝評需要面對的問題 : 我們如何看待藝評？當渴求信仰的教徒希冀權威的答案同時，主觀 : 評論即被擁護成為真理，雖然我們能從言之有物者的身上找到一種 : 安全感，是片刻的愉悅，但卻少了一種批判的態度。看如教師與學 : 生的身份或多或少去驗證傳統客觀標籤的技術，從中找到自己的脈 : 絡，再予以批判。同樣是寫文章評論，考試，藝術家的自有一套的 : 形式標準，另外內容有所針對主見，爾後需要再予討論。 : 那之後在思考，皇帝的權威是否必要存在？真的需要一種有用處的 : 答案，來驗證自己的思維脈絡與認同嗎？ 我想你大概是想多了。當初提到「皇帝」是順你的話講的。 而我的意思是「畫布即藝術家的領土」；藝術家要與誰分享是他自己的事。 權威能給人信仰，相對也 : 有陋病；好聽的說法是獨特、有個性，但難聽的說法是保守與固執 : ，觀點認同是誰，相對能檢驗出個人特質風貌，即使自己尋找到自 : 己的脈絡，相對其他人也可能是種壓迫，造成他人對自己的誤解強 : 被貼上標籤。 這裡我有點不太認同。藝術家對於自己要走自己的路，也許是會被人認為曲歌和寡。 但並不代表保守。很多的藝術工作者就是太創新了，才會讓人覺得獨特。 至於「固執」，對我來講並不是難聽的批評。 難道現在會有人批評梵谷當年就是太過於固執而賣不出畫，窮一輩子嗎？ 「固執」是個人選擇， 會拿「固執」二字來批評別人 都只是想要去改變他人去接受別人意見而失敗的人用的氣話。 想起之前討論台灣美術教育的學生一致化，那似乎導 : 致有些為了突顯自我風格被當成怪胎；即使教師身分選擇一個形式 : 教育方法來作美術教學，有適合的學生，也有不適合的學生。 : 那如體制內需要，所以排擠了其他體制內所規範的語言；政治上指 : 向民族性、本土化，卻少了個人風格。表面是反制傳統的創作不被 : 認同，其中被教育的內在目的所設定出是革命鼓舞。雖然各式的立 : 場語言存在，所以有人作引述參照，也有人選擇56id游擊；選擇比 : 較級詮釋，還是相對本質上嚴謹驗證問題，另可外嘗試理解他者脈 : 絡主體作一種內省的態度。 最後，我重新申明一次。我寫的文章，不是在批評藝術評論者。 最初是在表明，我認為評論藝術是沒有「客觀立場」。 這並不代表，評論者寫的對或不對。 有的寫的對，有的不對。 寫的再好，都有可能有人不喜歡；寫的再爛，都有人喜歡。 不管好的，壞的，對的，不對的，我覺得都不會是影響我創作的因素。 做為一個藝術家，應該回歸到作品身上。 我不是在探討「主觀」的對錯， 更不在乎藝術評論者是用什麼角度，資料去寫評論。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 76.102.18.248