對於此內文，有些同意，也有些不同意。 但是我個人的不同意，並不代表要大家同意我。 個人看法，互相尊重而已。 ign寫的很好，觀點看法也很有趣。 我提出我自己的看法。 ※ 引述《ign (ign)》之銘言： : 關於藝評我大約聽過些說法: : 作為藝評人 或是藝評家寫評論向來的出發點，就是推薦自己認為好的作品給大家 : 理所要講得有理，何謂"評論的標準"也勢必需要在文章與口述中提證出對照 : 客觀看起來似乎作不到 但還是得努力去作 : 雖然逃脫不了個人所關切焦點，作評論理想的需要作多重角度的分析 : 包括社會文化環境，時代與作者心理成長關係.. : 評論者本身的各個領域的學養要足夠 才找到作品本質上最「真實」的一面 : 為了達到「真實」作者也多少要涉入探討 : 雖說難免有一些盲點存在 但也只能盡力而為... 我非常認同 ign 所講做藝術家的個人修為真的很重要。 但是，從「尊重藝術多元發展」的角度來講， 「客觀」本來就是件不可能的事，為何要「努力去做」？ 藝術表現本來就由藝術家自由選擇， 藝術家受到成長背景，社會發展，人文…等等因素影響下而創作， 也因此會有許多不同的學派，風格產生。 我不認同藝評人所講的「客觀」，因為「美」本來就沒有一把尺。 (以下所寫不是在炫耀) 我是在美國學習的留學生，至少學習的這幾年來， 我還沒有遇到老師用所謂的「客觀」來評論作品。 (不論是電影系，插畫系，美術系，動畫系的教授。) 有的只是說覺得我的主題很具爭議性，但表現手法卻不夠強烈。 壓克力painting的老師只用了「I need more...」(我需要更多…) 更多時候是用「我喜歡」「我不喜歡」。 而「喜歡」和「不喜歡」都是主觀評論。 唯一客觀的指導，是針對技巧上的評論。 (我不知道國內的教導方式是如何，大家可以來討論一下。我也很好奇~) 再則，評論一幅畫本來就不是用「漂亮」「不漂亮」此類的字眼。 藝評家(critic)在評論一個藝術作品(廣泛定義)時，也不會只是寫「好」「不好」 然而，如果十個critic裡，有八個寫出相似的評論，不同於另外二個時， 也不代表另外二個就「不客觀」「過於主觀」。 如果是言之有物，為何要否定少數觀點？ 出國後，才發現台灣的教育過於強調「一致化」。 台灣小孩、學生害羞，甚至害怕突顯「個人風格」。 我「個人」認為這樣的現象其實是有損台灣的藝術發展(延伸到教育發展。) : 但作評論不只是藝評家 也需要藝術家自己想法上的意見 : 要如果藝術家自己都很主觀了 甚至是對自己的作品假造、說謊 我不甚了解「自己的作品假造、說謊」是什麼意思？(我想應該ign不是指抄襲。) 但我真的不了解對自己的創作「主觀」有什麼不好？ 如果是擔心過於主觀，而賣不出自己的創作，那倒不必。 : 那也逃不過有實力的藝評家與後世歷史學家尖銳的眼睛 如果是擔心critic的負面評論和歷史學家對其的定位， 那也太超過了。 創作時就已經在想這些東西…創作時便會綁手綁腳。 重點是，翻開歷史上重要的，有名的藝術家，在創作時也不會去考慮這些東西。 梵古的畫在生前不就是沒人喜歡嗎？ 難不成是那時的藝術評論者太主觀，現在的藝術評論者太客觀？還是相反？ 還是是梵古太主觀？ 那現在被視為大師，梵古創作是主觀？還是客觀？ 我自己都亂了…。 創業成功的人都知道，創業初期不能只想要賺錢。(我在台灣時是學商的。) 藝術創作時，還是回到作品本身吧。 : 相對不同立場角度的藝術作品多少也是得作負面批評 以期待更好 : 因為相對國家社會背景與生命經驗作檢討需要 : 對於有理想藝評家還是盡量還是把焦點放這些貼近真實的作品身上 : 還有另外一類藝評家 因應藝術家不會寫文章 商人拍賣畫作辦展 : 所以才幫忙寫評論的這樣 這種大半就不需要太多屬於自己的客觀標準 .. 同樣的問題「何謂客觀標準？」「何謂主觀標準？」 : 我的想法是.. : 從人品看畫品 要貼近客觀(很普遍的主觀標準下所建立) 畢竟文人畫向來講究氣質... 同樣的「即然是普遍的主觀」就是主觀，少數人的觀點，並不代表「不客觀」 : 選擇的評論標準不同 其結果也是不同 : 只是以藝術評藝術 那可能也需要去定義"藝術"的標準在哪裡 這點我也不太認同(可以說很不認同) 如果每個人心裡都有自己對於「藝術」的定義，對於「美」的標準。 那也就足夠了。 何必需要為了大眾評論去定社會共同標準？ 太假猩猩了。 : 分析哲學也告訴我們要把話說清楚 法律要求訂定細部條文作說明 : 都是為了減少與他人理解上的爭議性 這就是需要客觀的理由 (但不是絕對客觀 : 藝評如同作文考試 大考中心把各類評分基準列舉出來： : 從文章結構、句法、文法、修辭、內容..分成各個小目錄去評分 再作加總 : 只是各個分類細部 卻是由各個自我小主觀標準所建立..也避免不掉 法律用意在於維持社會制序， 作文評分的老師，難不成沒有主觀的好惡嗎？ (更何況台灣大考是教育的毒瘤， 犧牲掉多少有其他方面才華，卻不會唸書的人。像是藝術家。) 如果要強制細分許多項目去評論一幅畫的話， 那我看矯飾主義(mannerism)那種構圖混亂的作品，可能會被批評的很慘。 : 客觀也像世界和平 看起來根本不可能 卻是得去嘗試 : 不然大家就各說各話 愛怎樣就怎樣的 因為是共有社會 : 除非自己當皇帝 (很多藝術家都把自己當皇帝) 卻忘了自己活在社會底下 : 這是很極端的舉例 任何人當然可以為自己的作品作主 但不能忘記與他人來往的約範.. 我沒有殺人放火，我也愛世界和平。 但畫布是我自己的世界，並沒有和別人共有， 換句話說，在畫布裡我就是皇帝。 (當然我不是這樣想的啦，我只是單純專注在創作主題上，沒想太多。) 自己是活在社會底下的沒錯， 有的人選擇不願與商業主流妥協，選擇做曲高合寡的作品，然後忍受挨餓。 也有人選擇做commercial work。 這是每個人的選擇不一樣，無所謂對或不對。 更也不是說就不想與社會脫離，不想與他人往來。 此外，藝術創作者本來就會在商業主流看法和個人觀點中拉扯。 就是米開朗幾羅都有這樣的問題。 如果他也要客觀的話，「最後的審判」就不是情感這麼豐富的一幅畫作了。 : 主觀與客觀處理能要取得兼具互衡 因為作品不光是給自己看 也是給別人看的 : 在此情況下藝術家便有義務把作品背後的立場標準論述作說明 : 主觀與客觀都是一個目標 往往建立在生命真實體驗身上 作品與論述"真實表達" : 藝評家也才能寫出漂亮的文章幫你推薦作品 很多人在創作時，不會在乎藝評家的評論。 像很多電影工作者，完全不理會影評家的影評。 做為一個藝術創作者，如果畫會賣，就代表有知音， 有一個知音，就算被全部的藝術評論家批評，我也很開心了。(感覺自己真渺小。) : 即使旁觀者的立場 藉由訪談與文本分析都難以去了解對象本人 : 作評論、分享意見都需要多次練習與反省 以企求發言的嚴謹與細膩性 : 雖然這很難 但從不去作 那自己永遠都不會進步... : 各板友可以為自己訂定的標準反覆去檢驗自己與身邊周遭一些評論者間意見差異性 : 觀察任何立場發言背後的用意何處 如批踢踢各大板的許多鄉民的文章推文 : 而哪些看法又是自己需要 同時也警惕自己語言標準建構上任何表達不完善的地方.. 寫到最後，突然覺得這篇文章百分之八十是從藝術評論者的角度寫的， 而不是從藝術創作者的角度。 事實上，ign便是是主觀立場角度；即便是多數人的意見，也不是客觀。 我認為這種想法是扼殺藝術創作者的思考，想法，idea，創作。 我可以舉出太多歷史上積非成是的例子。 現在突然覺得就是因為太多有這種想法的人，梵谷生前才會只能賣出一張畫。 「完不完善」並不是藝術創作者所使用的語言。 我做的作品，出發點並不是為了迎合誰。 如果有人喜歡，我很開心；被大部份的人喜歡，那是老天眷顧。 如果因為被大部份的critic批評而招致賣不出畫，那也是我自己選擇的路，並沒有對錯。 如果被大部份的critic喜歡，我會很感謝，但也不是天大的事。 給ign： 不好意思，但我個人覺得你潛意識裡把藝術工作者太物化了… 也許我錯了。 但我誠摰的希望你不是某個學校藝術相關科系的老師，教授。 如果真的是這樣，那就太令人失望了。 我不是挑起筆戰，這只是我個人看法。 我很尊重ign的意見。他的看法也很有趣。 我雖然不認同的較多，但我尊重他的看法。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 69.181.201.62