作者Clarkliu (noname)
看板FengYuan
標題Fw: [新聞] 豐原轉運中心 容積率竟比台北高
時間Mon Oct 12 17:26:05 2015
※ [本文轉錄自 Bus 看板 #1M6f6aJs ]
作者: Clarkliu (noname) 看板: Bus
標題: [新聞] 豐原轉運中心 容積率竟比台北高
時間: Mon Oct 12 00:43:12 2015
http://tinyurl.com/p2893tt
台中市府規畫興建3大轉運中心，其中在豐原火車站的「豐原轉運中心」為地下5樓、地上
19樓，容積率高達900%，竟比台北轉運站的560%還高出快一倍，恐怕成為全台容積率最高
，適宜性也引發各界爭議。
「豐原轉運中心」配合鐵路高架化，設在火車站體旁；原規畫開挖地下停車場，平面為廣
場，新市府團隊變更設計為地下5層、地上19層的商業大樓。
交通局長王義川說，主要因地目變更，從廣場變停車場用地後，容積率可達960%，台中市
府只規畫900%，在法定範圍內；大樓內除了轉運站，14到19樓規畫為商業空間，如此較有
開發價值，在BOT促參時業者才有投資意願。
但根據瞭解，台北的車站特定區交九轉運站容積才560%，台中七期被批高樓林立，容積也
才約500%，豐原區出現容積900%，有人覺得太突兀。
具都市規畫專長的行政院政務委員蕭家淇指出，豐原的都市人口密度、商業繁榮聚集情況
，不可能比台北高，容積率不宜高過台北；容積高低涉可容納商業量多寡，附近公共設施
是否可承受，都必須納入考量。
豐原區的市議員張瀞分指出，原有的廣場設計，可讓被鐵道阻隔、發展停滯的後站有一線
生機，如今又被龐然大樓阻斷；停車場從4樓到13樓，「居民不習慣停車停那麼高，轉來
轉去、找個車子都昏頭！」楊正中議員也痛批，台中繁榮度未贏過台北，蓋個比台北還高
的轉運中心「很離譜」。
但也有居民認為，縣市合併後豐原被邊緣化，若能藉由轉運中心結合商辦大樓，有助於繁
榮地方。
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.41.133.78
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Bus/M.1444581796.A.4F6.html
1F：推 abcde509: 比台北轉運站還扯的設計 10/12 01:11
2F：→ ciswww: 其實是台北市的容積率低 10/12 01:47
3F：→ ciswww: 其他縣市給的容積率比台北市高是正常現象 10/12 01:50
4F：推 shun01: 其實臺北道路寬敞，應該容積率給高一點(特別是相較於新北) 10/12 02:16
5F：→ Hfy0920: 停車場4-13樓是怎樣.... 10/12 02:56
6F：推 octobird: 這要用電梯載汽車吧? 10/12 07:30
7F：推 kutkin: 蚊子館可能性提高 10/12 08:07
8F：推 aa4live: 停車場4-13樓很奇怪嗎....b4-b6的停車場難道也坐電梯? 10/12 09:22
9F：→ CORSA: 若能把停車場的空間拿來做百貨商場就不會有阻隔問題了(無誤 10/12 09:33
10F：→ Hfy0920: 就是大部份是停車場才能蓋那麼高啊 不過真的有需要用到15 10/12 09:35
11F：→ Hfy0920: 層停車場.... 10/12 09:35
12F：推 treasuredady: 只要1樓下客層 2到3樓上客層剩下什麼都好 10/12 09:46
13F：推 gigihh: 這讓我想到大廣三，現在的誠品綠園道。 10/12 11:29
14F：→ gigihh: 大廣三當時好像也是以停車場用地興建B2-3F是大賣場，4-14F 10/12 11:50
15F：→ gigihh: 是停車場，12至14F的半個樓層，以及15F都是餐廳，還有B3與 10/12 11:50
16F：→ gigihh: B4也規劃成停車場。 10/12 11:50
17F：推 ciswww: 不就台北天母大葉高島屋 10/12 13:45
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: Clarkliu (114.26.237.147), 10/12/2015 17:26:05
18F：推 Balboa: 弄一堆停車位 應該是為水岸花都計畫拆蓋做準備了 10/12 20:58
19F：推 chisy: 未雨綢繆很好 到時候路邊亂停的都抓一抓 10/12 21:14
20F：→ ws520025: 廣場通後站比較實際... 10/12 21:16
21F：推 SX70: 期待水岸拆蓋呀 10/13 01:10
22F：→ a1112688759: 路鋪平再來想其他的建設好嗎?幹 10/13 09:10
23F：→ gentlwind: 樓上.路鋪平沒有用呀.不到一年就全挖壞了啦 10/13 09:44
24F：推 Tjpmars: 路平真的是假議題，鋪了又挖肥了一些人荷包... 10/13 10:15
25F：推 Balboa: 通後站跟路平都會做 不衝突 10/13 15:22
26F：→ Balboa: 路平要一勞永逸只能像豐原大道一樣弄共同管線 不然挖了又 10/13 15:24
27F：→ Balboa: 補 補了又永遠都千瘡百孔 10/13 15:24
28F：推 dilema: 感覺是為了水岸蓋的沒錯 感覺是有在用心拉 10/14 00:10
29F：→ gbid: 樂觀其成 10/16 15:01