(不好意思太多了 以下文章有刪去一些部份) ※ 引述《visorkk (洞澈光明)》之銘言： : : 但不見得是體能方面的問題，導致賽事必須要分開啊！ : : 要成就一種比賽的規模，就必須要有可以舉辦比賽的資源， : : （換言之，要有很多錢或訓練過程才有一場好比賽） : : 到這裡為止不知道你是否理解？ : : 就目前大部分比賽的演進來看，不能否認幾乎都是「男性參與」出現在前吧？ : : 因此，這是否也就表示著較早參與比賽的男性比起較晚參與比賽的女性有更多資源？ : : （這裡的資源包括醫療資源、培訓資源、教育資源....等） : : 如果不考慮比賽基準的來源和歷史， : : 就貿然判定男女賽事的分道揚鑣是由於「先天體能差異」，會不會太武斷了些？ : 若你了解我所說 : 我著眼的點在於 : 若是因為體能先天的不平等而分開 還勉強可說是公平 : 若非如此 實在難以認為這種分開是公平的 其實我不太了解你所說的 照你的標準 分開比當然是公平的啦~~~~ 因為男性也少了一半的競爭者 你說女性假公濟私想多拿幾個獎牌 原來男性也是這樣 好慘 : : 如推文所言，visorkk你認為女性在賽事上的噤聲是屬於自願的，抑或是非自願呢？ : : 貿然認定女性噤聲是由於取巧，是非常危險的唷！ : 我並沒有觀察到有壓制女性共同體育競爭的壓力存在 : 這兩天我問了五個女同學 : 回答多半是 男生本來就比較會打撞球阿 女生打不贏的啦 : 男生女生的思考能力不一樣啦 女生圍棋當然應該分開 : 女生拿槍很沒氣質也 逛街不是比較正常嗎 : 我覺得自願的成分高一點 他們回答的答案 就是一種壓力啊!! 女生去打撞球 最多就是變成什麼 漂亮寶貝 撞球小魔女 怎麼可能跟 冷面殺手 和 撞球神童比 >< : : 我想，bj大認為「沒必要平等競爭」指的是「沒必要在男性標準下平等競爭」。 : : 而visorkk大你卻認為「不接受平等競爭」是一種「退卻的行為」。 : : 但，就像女性主義版上許多板友試圖提醒你的一點： : : 你的「平等」是一個什麼樣的平等呢？ : : 如果只是要女性服兵役、當兵、進軍校，做那些過去指派給男人去做的事情， : : 我認為這並不能算是平等。 : 我並不是說只要這麼做男女所有問題就平等 : 而是在這個問題上是平等的 : 這無關男性標準與否 : 我不是說了嗎 : 假如國家需要二十萬部隊 : 那就徵招體能最優的前二十萬男女 : 這不是男性標準 : 這應該是依個客觀可數據化的標準吧 有破綻!! 那萬一別國派出二十萬男性呢？ 戰爭比的是真的體能和力氣喔 跟你口中的撞球圍棋射箭是不一樣的 : : 這句話並不表示我認為男性做這些事情是理所當然的， : : 相反地，我會問：「為什麼我們要做這些事情？這些事情是不是真的有那個必要呢？」 : : 這就好像倡導擴充軍備的人總是禁不起和平主義者一句看似簡單天真的疑問： : : 「為什麼我們要有戰爭？」 : 我們生在這個時代 老共虎視眈眈 妳不合我意就打 妳不談判就打 妳不投降就打 : 我國對於武裝部隊的征召是不得不然 : 假如我們生在紐西蘭這種和平的地方 : 就真的完全沒有建軍的必要了(他們也真的沒有軍隊) : 假如你有看到我之前提到的 : 你一定能了解 : 這種愚蠢的事情我們是被迫的 : 而重點在於我們選擇的建軍方式並不公平 為什麼不公平呢 哥哥爸爸真偉大 當過兵才是真的男子漢!!!! 男人雖然嘴上說當兵 浪費時間 虛耗生命 可是 一講到當兵的精歷 就突然變得 超Man 眉飛色舞 口若懸河 不信找你爸問問看 其實當兵是種驕傲 你應該沒當過兵吧 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.232.192.116