: 但不見得是體能方面的問題，導致賽事必須要分開啊！ : 要成就一種比賽的規模，就必須要有可以舉辦比賽的資源， : （換言之，要有很多錢或訓練過程才有一場好比賽） : 到這裡為止不知道你是否理解？ : 就目前大部分比賽的演進來看，不能否認幾乎都是「男性參與」出現在前吧？ : 因此，這是否也就表示著較早參與比賽的男性比起較晚參與比賽的女性有更多資源？ : （這裡的資源包括醫療資源、培訓資源、教育資源....等） : 如果不考慮比賽基準的來源和歷史， : 就貿然判定男女賽事的分道揚鑣是由於「先天體能差異」，會不會太武斷了些？ 若你了解我所說 我著眼的點在於 若是因為體能先天的不平等而分開 還勉強可說是公平 若非如此 實在難以認為這種分開是公平的 : 如推文所言，visorkk你認為女性在賽事上的噤聲是屬於自願的，抑或是非自願呢？ : 貿然認定女性噤聲是由於取巧，是非常危險的唷！ 我並沒有觀察到有壓制女性共同體育競爭的壓力存在 這兩天我問了五個女同學 回答多半是 男生本來就比較會打撞球阿 女生打不贏的啦 男生女生的思考能力不一樣啦 女生圍棋當然應該分開 女生拿槍很沒氣質也 逛街不是比較正常嗎 我覺得自願的成分高一點 : 因為你宣稱的「女性主義者」中的想法其實是有很大的異質性的， 昨天early已經告知 對我而言是一大發現 : 攻擊你認定的行為模式或是思維模式，並不等於你要攻擊的人。 : : 是 : : 是 : : 這裡的討論基礎本來就是生理的男性女生理的女性 : 這是一個很危險的宣稱。 : 首先，visorkk你是否確定： : 「全人類」都被涵蓋在「生理男性和生理女性」的範圍中呢？ : 在不能確定這個論述是否為真的前提下進行某個宣稱， : 你就必須要接受這個宣稱所導致的後果──而且，極有可能是錯誤的後果。 : 因為，眼下我就想到一些反例：雙性人、變性人和變裝者。 陰陽人 多半在出生的時候父母就會做手術選擇性別 而且開始打賀爾蒙 所以真正的陰陽人(不做手術不選性別)ꘊ有多少是參加運動比賽的呢 到目前我還沒找到例子 變性人 確實是個好問題 從這個角度出發就更能證明我的 某些男女分開比是錯誤的論點 甚至因為變性男可以參加女子組 甚至應該做出所有運動都應該一起比的結論 變裝者? 你的舉例錯誤了吧 他喜歡穿女生內褲跟參加比賽有甚麼影響 我覺得你是在刻意找很少數的例子 當然不是少數就不能討論 但是無關宏旨 就像我說我反對墮胎 某甲就說那女生被強暴懷孕怎麼辦 對 但是妳看九月墮胎潮被強暴的是有幾個? 我說反對墮胎是反對強暴墮胎的意思嗎 並不是的 : 這些人都不屬於你在後面定義的男、女、gay或拉，那你要怎麼解釋這些人？ : 重點是：無論你認為他們是多或少，只要這些人存在， : 你宣稱的「生理性別」分野就不能算是一個普世法則。 : 我個人認為，也許，更適合用來分析目前性別不平等的角度是「社會性別」不平等。 : 不僅僅是男與女之間的不平等，同時還是同志、異性戀者和性少數之間的各種不平等。 : 這些不平等多少會牽涉到生理的部份， : 但我認為，這牽涉到生理的連帶是社會建構，而不是先天生成的。 : 我們對生理性別為男或女的人用什麼方式對待，這件事情不太可能是天生如此。 我們這裡討論的是跟運動和兵役有關的 所以當然是以生理性別當討論的基礎 還是你要先證明gay的性別取向會影響運動表現 或者是證明兵役法的男子兩個字包括t : 事實上，這也是我昨天最後提出的平等問題的原因。 : 我想，bj大認為「沒必要平等競爭」指的是「沒必要在男性標準下平等競爭」。 : 而visorkk大你卻認為「不接受平等競爭」是一種「退卻的行為」。 : 但，就像女性主義版上許多板友試圖提醒你的一點： : 你的「平等」是一個什麼樣的平等呢？ : 如果只是要女性服兵役、當兵、進軍校，做那些過去指派給男人去做的事情， : 我認為這並不能算是平等。 我並不是說只要這麼做男女所有問題就平等 而是在這個問題上是平等的 這無關男性標準與否 我不是說了嗎 假如國家需要二十萬部隊 那就徵招體能最優的前二十萬男女 這不是男性標準 這應該是依個客觀可數據化的標準吧 : 這句話並不表示我認為男性做這些事情是理所當然的， : 相反地，我會問：「為什麼我們要做這些事情？這些事情是不是真的有那個必要呢？」 : 這就好像倡導擴充軍備的人總是禁不起和平主義者一句看似簡單天真的疑問： : 「為什麼我們要有戰爭？」 我們生在這個時代 老共虎視眈眈 妳不合我意就打 妳不談判就打 妳不投降就打 我國對於武裝部隊的征召是不得不然 假如我們生在紐西蘭這種和平的地方 就真的完全沒有建軍的必要了(他們也真的沒有軍隊) 假如你有看到我之前提到的 你一定能了解 這種愚蠢的事情我們是被迫的 而重點在於我們選擇的建軍方式並不公平 : 另外，我要提出一些疑問： : 你說到，平等是「弱勢時予以扶持，能力相等時公平競爭」。 : 但問題是所謂的「弱勢」跟「能力相等」是什麼樣的判準呢？ : 如果說，一個女性護理人員的薪資所得比男性勞工階級的人要來的更多， : 就表示女性在薪資所得上已經擁有跟男性等同（甚至是優於男性）的位置了嗎？ 就這個領域確實是 我不會因為有原住民當上主播就認為原住民的整體收入都很高 同理 : 我也不認同。 : 那大法官到底是誰選的啊？XD 應該都有責任吧 總統提名立法院同意 總統的選票也有一半是女性同胞 相信立法委員的選票也是如此 (也許不是精確的五十趴比五十趴 但不要戰我這個^ ^) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.134.14.252