※ 引述《salome (salome)》之銘言： : ※ 引述《cotafemale (夕顏。朝露)》之銘言： : : 嗯嗯，果然是非常常見的刻板印象。 : : 強勢的女生=女權主義份子=沒代誌邀巴吵的怪女人。XDD : 我覺得要和這樣的文章對話，第一就不能計較對方不知道女性主義的分歧， : 和女性吸血鬼不等於女性主義者的細節。 : 本來討論的場地也不是女性主義版，這樣要求根本就不能溝通。 : : 喔喔，非常常見的說法。 : : 我私底下都稱之為「紳士迷思」。XD : : 我是不知道當時壘球的情況是怎樣啦~ : : 但是根據我從小到大在國中小學裡面遇到過的體育課情況， : : 通常女生的體育課都沒辦法像男生的體育課一樣順利借到場地。 : 這是管理場地的人的問題，不可以怪給男同學唷。 : : 就算借到了，通常在打球的過程中還是會有男生跑來說： : : 「妳們要不要跟我們挑一下？」 : : （如果我沒記錯，大部分的球場不成文規矩是輸的就要讓場地啦～） : 就不要挑就是啦。 : 我也不會接受實力相差太多的單挑，這樣沒有練習的意義。 文化成見社會的養成就是那樣啦， 關鍵可能是擇偶條件，如果是校隊女生，那可能有得一拼？ 如果所有女生都好比代表隊的女生又黑又壯肌肉比男生大， 我們社會的審美標準是在那邊嗎？（這裡的意思是說黑、壯女孩大概不合乎一般男生審美 的標準，如果要求女生比自己纖白，怎好意思要求女生：你打不過我就要讓場地，最多 是男女混） 相反的，男生毫無保留的標準是又高又壯肌肉大運動好， 不同的社會養成，甚至忽視生物上的差異，光喊著男女平等（男生喊，不錯時代有進步） 這個例子真的太爛，有其他很多更好的例子。 : : 然後，在一邊經常練習另外一邊幾乎沒機會練習的情況下， : : 男生就會很開心的將女生借來的場地拿去用（因為女生輸了）。 : : 我倒是想要問問原ＰＯ，不知道這樣算公平還是不公平？ : : 我不否認女生中有少數人的確藉由積極行動方案的方式獲利， : : 但是面對結構性的不公平（男生比較容易佔到場地，女生沒有相同的機會）時， : : 積極行動方案保護大部分女性在資源匱乏的情況下擁有最基本的立足點。 : : 的確，當「女士優先」這種觀念還存在時，性別平權就尚未獲得伸張。 : : 但當一個社會中的男性還需要說出「女士優先」來證明女性有一些優勢時， : : 相反的，是不是也正說明著， : : 女性除了依靠男人的自我期許和優越道德感外就一無所有？ : : 我不太明白這位八卦板的K君到底是怎麼界定優勢的。 : : 對我而言，女性因外貌或撒嬌而受惠根本就不是什麼優勢， : : 而是在她沒有分享到資源、以及接受其他與男性同等訓練的機會下， : : 能夠讓她「像男人一樣晉升」所擁有的唯一管道。 : 我想他和其他很多大喊大叫討厭公主病的人一樣， : 他們要說的並不是女人天生有什麼優勢，而是某種文化裡對於性別要求的優勢。 : 就像古代儒家文化只想到讓男人唸書，並不是男人天生在唸書上有什麼優勢， : 而是那個文化建立了男性的優勢。 : 我傾向於認為女性主義不光只是要在政治上爭求女人的權益， : 也要解放被文化束縛的兩性。 : 以這個標題討論的內容來說，就是兩性所受的壓迫不是零和遊戲， : 不是非得要承認有一邊被壓迫或者有一邊比較有優勢， : 而是動態地從各種角度來討論某些針對天生的性別後天追加的規則合不合理。 : 到婚姻版或結婚版上去看，能看到很多女人質疑男朋友能不能當老公的討論， : 原作者發問的理由常常是因為對方沒有足以讓她買一個滿意的婚禮的金額， : 或者對方工作經驗不足，未來升遷或加薪可能受阻。 : 我看了四五年下來，過半數會這樣提問的女人， : 都覺得這樣單方面的要求理所當然，他們的原生家庭也很支持這樣的質問； : 反過來說，男性問這樣的問題是很罕見的。 : 這種趨勢/文化，姑且不論女人是不是有優勢， : 男人確實是生活在比較大的壓力下啊。 : 將心比心，想要在被壓迫的現實與過去中尋求出路的女性主義者， : 怎麼不能體諒一下也是被壓迫的男人呢？ : 我的理想是大家有一天可以不要這樣踩來踩去，非得要證明哪一邊比較有優勢， : 而是誰提出就各自立場不合理的地方，其他人能從那樣的角度想一想， : 說：啊，你確實也辛苦啦。 這個問題思考很久，確實是一個比較好的例子，但是男人的生物競爭 把這種面向的思考掩蓋或淡化了，就算是女性主義者，他們也希望尋找「更好」的對象 因此男人現實所受的壓迫跟男性彼此的競爭重疊了， 也就是說男性的痛苦，怎麼也說不出口，除非？你處在一個女性主義者的環境...。 基本上大多數女性會認為這些都是男性應該做的，其他男生也都這樣， 男性只能默默...。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.128.194.151 ※ 編輯: Mman 來自: 140.128.194.151 (05/13 22:18)