※ 引述《playskin (上山下海香蕉皮)》之銘言： : 所以最後您把這個討論的重點凝縮、導向了通姦是「用民法重罰」就夠呢， : 或者也需要「刑法」，我認為就通姦者的觀點，以機會成本論， : 兩者只是成本高低而已。 你看錯了，我是在說你拿刑法那二條去說民法(甚至抽象的立法精神什麼鬼)崩壞是不對的 : 旦在國家的立場上，對於一違法情事，是單以民法罰之，還是加以刑法， : 直接的差異在於「國家立場」對該種情事的界入等級。 : 對國家來說，民法賠償是你們兩方有一方有破壞有一方有損失， : 這樣我大致上給你們參考的方向，來判定損失與責任歸屬， ^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 你提到責任歸屬了。 "責任"，為什麼會有責任，不就承認了婚姻中必須有忠誠的責任嗎？ 而若一方通姦一方無，國家就會判定通姦方要負擔過失的責任，無通姦的一方有損失 在判定責任的偏向上就已經展現立場了，用你的例子： : 然後再用一些我提供的參考標準，把損失換算成金錢解決掉。 : 國家沒有不贊成商業競爭者玩專利法，也沒有不贊成你開車到路上有撞到人的可能性。 國家沒有不贊成開車撞人，但是當你開車撞人時，國家會不贊成違成交通規則的那一方 守規矩的駕駛撞到闖紅燈的路人不必賠(甚至可要求對方賠車)，不守規矩的才要 同樣，若通姦造成的民事賠償責任比其他理由高，就隱含國家的立場 : 但通姦納入刑法，顯然是國家表達它對於婚姻的規定裡， : 它的立場是反對通姦的唯一管道。 : 刑法是國家展示強制力的機制。 : 所以，民/刑法在概念層次(而不是實效層次)的差異， : 又把我們帶回到開頭「國家立場」的問題上， : 但展現的又是另一個不同的面了。 -- 影像、聲音、文字間的操弄 癮‧部落格 http://rekegiga.blogspot.com --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.64.65.129