國家對於婚姻，是認證者的立場。 所以法律對於婚姻，是有所規定的。 通姦違反婚姻在法律上的規定， 所以通姦除罪化，是違反法理的。 通姦除罪化等同於要求國家在法律上認可婚姻的同時， 再立法認可違背婚姻定義的通姦行為。 國家的立場和法律，按理是不會有這種人格分裂的行為。 支持婚姻也支持通姦的人， 實務上可以朝調高通姦的「有效罪證」成立的判準上著手。 但有支持婚姻也支持通姦的人嗎？ 這種論述有基本性的困難。 有趣的是，板上似乎真的有人試著兜出這樣的一個理論。 也許有的人看這篇文章才發現自己支持婚姻也支持通姦。 實務上、個案上又是另外一回事， 人們結婚的原因很多、發生通姦的原因很多， 我們大概會質問一個通姦的人「既然你現在要通姦，當初何必結婚？」 但這種質問其實很沒腦袋，很荒謬。 因為這個質問顯然的企圖在於， 拿法律上婚姻與通姦兩個概念體，去框架一個真實的故事。 而這種企圖是突顯不出個案故事背後的道德、人性，以及利益上的種種決策。 從人性上去計算、從利益上去計算，許多通姦發生的情境都是合理的， 但法律並不是被設計成能解釋這些東西。 某件事違法，但沒有規定違法的事情你不能做， 法律與執法機關的存在，只是提高你做違法事情的機會成本。 想玩，掂掂自己，玩得起，就玩吧。 讓法律是它該有的樣子。 讓玩得起的人玩出他該有的樣子。 讓玩輸的人付他該付的代價。 我不認為以單一性伴侶作為婚姻的必要條件的社會制度會是永恆的， 也不認為將來的社會會一直需要以婚姻制度來支撐。 處心積慮怎樣把通姦除罪化，不如思考怎樣把婚姻從法律裡拿掉。 不婚族增加、雙薪家庭的生活方式，給予通姦更多安全的時間與空間、 社會對離婚的接受度增加，都顯示婚姻的道德約束力正在下降， 支持通姦的人，或「支持婚姻中的性解放」的人， 何必畫蛇添足的要立一個通姦除罪化的法？ 對於通姦或多重伴侶，我採取的立場，可以從我會跟伴侶說的一句話看出來： 「我不會無聊到主動去追查；如果你有本事跟別的男人睡， 就要有本事不影響到我們的生活與約會時間、 要有本事不留下明顯的證據讓我知道， 然後我最瞧不起的，是偷吃了以後「良心發現」來個自白的那種人。 如果你這樣子，我不會浪費時間，絕對馬上把你甩掉」 簡單來說，有本事偷吃，就要有本事總是把你的嘴抹乾淨。 結論是：性解放論述最不需要碰的領域就是婚姻 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.124.225.212 ※ 編輯: playskin 來自: 122.124.225.212 (10/23 01:15)