: 我們想要幫助別人 可是沒有錢你只能做很少的事情 用自己的勞力和心力去幫助 : 等你有錢、有成就 你再來煩惱要恣意幫助哪些事情、哪些人吧... : 看看郭台銘因為親戚相繼死於癌症 所以捐錢給台大研究癌症 : 看看王健民號召大家捐球給偏遠鄉村的學童練球 : 雖然郭董捐錢可以抵稅 : 雖然小王這樣做可能剝奪了足球或體操等運動的資源 : 但總比nobody事倍功半的好 : 如果你自己過得好 然後能夠不浪費 : 時常把不需要的東西捐給有需要的人 : 有能力在大地震或風災之後捐點錢給需要的人 : 我覺得這樣也不錯啊~ : 不一定要在社會運動相關領域工作才叫做貢獻 嗯 我同意要改善社會的確不一定要親身投入社運 有很多其他可能性 但是改善社會不可能只是靠幾位名流富商曇花一現的"愛心" 或一般大眾的"行有餘力" 阻止社會不公不義的發生 仰賴的是體制的改革與防堵 這種可能就要靠集體的公民意識(民主邏輯下的選票) 或是社運團體的抗爭衝撞 才有機會體現 不然要等到有錢有勢的人良心發現、略施小惠 社會的理想大多時也只是緣木求魚 : 該連署的時候連署 該捐獻的時候捐獻 該上街頭的時候上街頭 也很棒啊 : 我自己在工作 不覺得剝削或被剝削 : 無論是當家教或其他打工 我都做得很快樂輕鬆 : 現在的工作雖然身兼數職 又沒有週休二日 可是也是很快樂輕鬆 : 馬克思所說的剝削 只把用勞力換來的財富視為正統 : 可是信用、經驗、智慧、知識等等財富 並沒有列入考慮 我同意Marx忽略了知識或是管理成本的因素 但是其實真正坐擁財富者也不是那些技術研發的工程師或是高階經理人 (某種程度上他們算是擁有專業技術的高級"勞工") 許多有錢人之所以有錢 其實是仗持政商關係、操弄甚至改寫法律 將社會體制運作的遊戲規則 變成利己的工具 這個過程中他們當然會付出一定成本 但不代表這些就是合理的獲益 (例如 靠炒地皮致富的建設公司老闆 或是剝削勞工壓低成本的雇主 你能說他賺的錢都是因"經驗"、"知識"、"智慧"而來的良心錢嗎?) : 如果都算進去的話 其實剝削也不是那麼恐怖的事情 : 再說 錢滾錢本來就是很嚇人的東西 : 假設利息是5% : 一個存款100萬的人年利息是5萬 過個年發個紅包或買台電視就不錯了 : 但一個人的存款是1000萬 年利息就是50萬 比我的薪水還多很多 : 他只要省吃儉用 整年都不必工作了 : 他也沒有剝削誰 錢就是自己會長出來 錢滾錢的過程乍看下沒有壓迫或剝削的問題 但問題再來未來社會階級形成所造成的隱憂 優勢階級會因既得利益與現有資源 而進而把持更多資源 (教育、資本...etc.) 排擠中下階級流動的機會 (ex:遺產稅就是為了防止世代財富累積 避免貧富差距加大過快的一個防堵機制) 另外錢也不是自然就長出來 背後是依循一套資本市場的邏輯才有利息產生 銀行可以靠著民眾儲蓄的資本去融資借貸賺利息 甚至進駐投資市場(股票基金等...etc.)狠削一筆 這個資金累積的過程中 獲利者往往是銀行資本家、需要錢開發來賺更多錢的企業家、有能力儲蓄或投資的人 而不是那些苦哈哈的市井小民 (當然這是一套合理的社會規則 只是背後"分配"的方式是否合理 又是另一個問題) 企業或有錢人賺錢不是罪 但當企業都集體"只"把獲利當成唯一指標時 (獲利差不僅沒賺頭 你的股價也會下跌 公司資產縮水 資金跟著短缺......) 中間就很容易發生黑心與剝削的勾當 我覺得除了投入社運外 身為消費者的我們偶而還是要"良心不安"一下 拒買黑心企業與血汗工廠的商品 並用選票及輿論去改變體制 (當然事實也不一定那麼理想化地會有所改善 但至少是個契機) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.70.156.81 ※ 編輯: lavieboheme 來自: 219.70.156.81 (09/22 16:38) ※ 編輯: lavieboheme 來自: 219.70.156.81 (09/22 16:42)