※ 引述《papaduck (趴趴鴨)》之銘言： : http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p03_01.asp?expno=617 : 這是617的大法官解釋書... : 解釋文的內文最後一段 : 刑法第二百三十五條規定所稱猥褻之資訊、物品，其中「猥褻」雖屬評價性之不確 : 定法律概念，然所謂猥褻，指客觀上足以刺激或滿足性慾，其內容可與性器官、性行為 : 及性文化之描繪與論述聯結，且須以引起普通一般人羞恥或厭惡感而侵害性的道德感情 : ，有礙於社會風化者為限（本院釋字第四０七號解釋參照），其意義並非一般人難以理 : 解，且為受規範者所得預見，並可經由司法審查加以確認，與法律明確性原則尚無違背 : 。 : 仍是規避了對於「猥褻」的明確定義... : 而解釋文頂多只是對於「教育性」、「學術性」多了明確的保障~ : 對於社會上一般的性邀約等... : 並沒有明確的保護~ : 也更沒有對「同志」與「非同志」有什麼特別劃分啊~ 我是根據理由書的內文而說的。 第二段最末： 「故為貫徹憲法第十一條保障人民言論及出版自由之本旨，除為維護 　社會多數共通之性價值秩序所必要而得以法律或法律授權訂定之命 　令加以限制者外，仍應對少數性文化族群依其性道德感情與對社會 　風化之認知而形諸為性言論表現或性資訊流通者，予以保障。」 第四段中間： 「基於對少數性文化族群依其性道德感情與對性風化認知而形諸為性 　言論表現或性資訊流通者之保障，故以刑罰處罰之範圍，應以維護 　社會多數共通之性價值秩序所必要者為限。是前開規定第一項所謂 　散布、播送、販賣、公然陳列猥褻之資訊、物品，或以他法供人觀 　覽、聽聞行為，係指對含有暴力、性虐待或人獸性交等而無藝術性 　、醫學性或教育性價值之猥褻資訊、物品為傳布，或對其他足以刺 　激或滿足性慾，而令一般人感覺不堪呈現於眾或不能忍受而排拒之 　猥褻資訊、物品，未採取適當之安全隔絕措施（例如附加封套、警 　告標示或限於依法令特定之場所等）而為傳布，使一般人得以見聞 　之行為；同條第二項規定所謂意圖散布、播送、販賣而製造、持有 　猥褻資訊、物品之行為，亦僅指意圖傳布含有暴力、性虐待或人獸 　性交等而無藝術性、醫學性或教育性價值之猥褻資訊或物品而製造 　、持有之行為，或對其他客觀上足以刺激或滿足性慾，而令一般人 　感覺不堪呈現於眾或不能忍受而排拒之猥褻資訊、物品，意圖不採 　取適當安全隔絕措施之傳布，使一般人得以見聞，而製造或持有該 　等猥褻資訊、物品之情形，至於對於製造與持有等原屬散布、播送 　及販賣等之預備行為，擬制為與散布、播送及販賣等傳布性資訊或 　物品之構成要件行為具有相同之不法程度，乃屬立法之形成自由； 　同條第三項規定針對猥褻之文字、圖畫、聲音或影像之附著物及物 　品，不問屬於犯人與否，一概沒收，亦僅限於違反前二項規定之猥 　褻資訊附著物及物品。」 所以才說同志性行為的描述應不至散布「猥褻」資訊。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.127.201.233 ※ 編輯: nominalism 來自: 59.127.201.233 (08/16 23:45)