嗯！！我大致看了一下這討論串，我大概說一下我的想法── 先說我對這個討論群部分的理解，我的感覺是這樣，不知道對不對── susushi跟另一位版友insolent認為在這個介紹的場合「被稱呼為女律師」的情境脈落 裡頭很「不爽」，就是對同事稱呼其性別頗不以為然。覺得心理很不舒服的原因在於： 越是說出「女人」，聽話者越是覺得「比人家矮了一截」，或是覺得「被視為『異類』」 。因此，身為具有「女性意識」並在解剖學上被歸類為「女人」的她們來說，會生氣是應 該是能夠被理解的。不過，回到上面的情境脈絡來說，當我們不知道那位男同事腦袋瓜裡 是不是具有性別意識的情況下，卻回他一句「請你把「女」字拿掉」後，搞不好對方心理 或是當下會覺得納悶或是反唇相譏的問：「奇怪！妳有乳房，留著長髮，講話輕聲細柔， 為何不能稱呼妳為女律師呢？」 於是，反對被稱為「女律師」的人會說：「因為我是這公司的一份子，跟大家一塊兒 工作，一起努力打拼，並沒有性別之分啊！何必要分男律師女律師呢？」 可是我不知道這些反對一味強調性別，並具有女性意識的（女）人，有沒有考慮到， 其他那些不大接觸女性主義，或是尚未被女性主義「啟蒙」的芸芸（女）眾生們，她們很 可能認為這樣的「女律師」介紹方式沒什麼不好，或是認為「很正常」，那這些人的想法 我們又該怎麼去理解呢？ 其實，這姑且可視為「性別焦慮」／「性別麻煩」的窘境，它可能涉及到「同一」與 「差異」的古老爭議。如果我沒理解錯誤，女性主義──追求的是一個女人不應該因為 「身為女人」這個事實而在公／私領域中被歧視被剝奪諸多的公民或其它各領域的平等權 ，打造性別平等的社會，畢竟，「『女人』也是人」。但是，女性主義也以為，在某些時 刻，「女人」的確存在著某一的「本質」（這可能是生理上或外觀可辨識的）。因此，我 覺得女性主義的著力點恐怕（而且也應該是）乃針對「女人」這生命體以及這名詞／符號所 蘊含的（於現實中的）偏見污名予以改造與翻轉，甚至在具體的社會現實中，在公共領域 中作出變革，盡可能讓「女人」生活的好，能夠在一定的保障下多元發展。換句話說， 我想女性主義恐怕不是去爭議該不該／要不要稱呼「『女』律師」這稱謂，而是要去審視 並去批判或是翻轉對方在某些情境下所使用的性別污名與歧視。女性主義要抵抗的恐怕不 是「女人」（這名詞或是生命體），更不是讓每個女人都憤恨地說:「為什麼自己是個女人 」，換個Queer一點的說法，就是要讓各式各樣的女人地肯定自我（差異），自我壯大，歡 心而逾越／愉悅地向（同一）平權改革的目標走下去才是。 回到這該不該稱呼「女」律師的情境裡頭，我覺得稱不稱呼其實沒差，被稱呼了其實 更好，這可以想像成女人越來越厲害，法界有越來越多的女人出頭天（或許大法官許玉秀 可以成為一指標性人物，我還蠻喜歡她這次對猥褻所做出的不同意見書）啦！身為女人真 是驕傲！但如果對方很明顯的用性別歧視成見來侮辱，那就不對了。至於不稱呼「女」也 無仿，反正女人也是人，在現實中是跟其他同事一起上班分工合作不是嗎? 簡單來說，這討論串給我的想法是：我們到底是在抵抗「女人」，還是在抵抗「女人 」所蘊含各式各樣的（包含「性」的）歧視與污名──無論是文化上的或是現實中職場上 的？！ ---- 大概是這樣...^^a --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.193.28