※ 引述《nominalism (コロッケを食べたい)》之銘言： : ※ 引述《aloba (aloba)》之銘言： : : 台灣是在八十八年修正這個現象，之前強姦罪即不能適用於男性。 : : 而我引用的論文討論的是中國，原文也明白列出是中國的法律， : : 他們最近吵這個問題很兇，因為他們沒有這種法律。 : : 感謝台灣的女權運動者，讓台灣的立法總是走在亞洲前端， : : 但即使如此，男性被襲胸，國內有任何判例嗎？ : 我說過了，你可以去找找看有沒有判決書， : 是男性控告女性襲胸性騷擾被法院駁回或判決女性無罪的， : 如果有，那我可以同意法官的心證會因性別而有異。 : 但如果是連一件起訴的案件都沒有過， : 那只能說明要嘛是男性被襲胸的都不敢報案或起訴， : 要嘛就是被襲胸的男性本身不在意自己被襲胸，所以未提出控告。 : 如果情況是這樣的話， 你的要求必須存在一個前提，此罪是告訴乃論。 我明確的告訴你，刑234非告訴乃論，所以妳前面關於控告的推論 是無效的。男性自己在不在意，敢不敢報案都和心證或法益沒有關係。 警察認定那是罪，檢察官認定那是罪，法官認定那是罪， 就會有警察抓人，就會有起訴書和判刑確定。不管男性自己怎麼想， 那不重要。 所以讓我們專注在下面比較有意思的部分。 : 在台灣的法律界究竟會不會因為提告人是男性， : 而判決被告女性的襲胸行為無罪，是毫無證據力的。 : 所以我才會要求你找到判決書，對嗎？ 唉，怎麼文章會被讀成這樣？ 女性胸部被男性或同性偷襲，甚至沒有直接觸碰，被判有罪的案例一堆。 男性胸部被偷襲因而判罪，案例可能一個都找不到。 那麼一個案例都沒有的原因是什麼？這是公訴罪咧？ 可能一：全台灣沒有男性被摸胸過。 可能二：有人提告過，但法律不視為罪。 可能三：根本沒有人認為這個行為有罪，警察也不抓，被害人自己不在意， 檢察官根本不會起訴，法官也不會判刑。 相比於觸碰女性的大量判例，女性胸部被視為不能任意撫摸觸碰的部位， 男性的胸部有嗎？ 可能性二，和可能性三都支持『男女胸部的法益不同』， 一個觸碰被視為犯罪，一個不是，這不是法益不同是啥？ 所以我有啥舉證必要？找不到判例就是證據啦。 真要舉證男女胸部法益相同，是主張兩者法益均等的您才對吧？ : : 而我舉這個例子，只是說明，因性別而造成的不平等， : : 不僅存在，也未必就是錯的。 : : 精確到討論胸部，猥褻罪中的男女胸部法益大不同， 也很正當。 : : 所以『不平等』不能當作一個理由。 : 是嗎？ : 男女胸部的法益真的不同？ : 我們還是等找到判決書以後再下判斷吧？ 如前所述， 『根本沒有法律認定男性被襲胸為罪』 『大量判例顯示，女性胸部不可任意觸碰』 因此兩者的法益並不相等。 這兩個主張，並不需要以判例舉證。 有判例反而會去駁斥第一主張，我幹嘛砸自己的腳阿？ 妳會叫我去找判例，當然我們都知道這種判例存在機會極微， 可惜的是，這種判例越少，越不存在，就越證明法律上 男女胸部大不同。 也許妳去找一個出來，不，找個一百個， 比較容易告訴我『男女胸部法益相似/相同』 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.147.168 ※ 編輯: aloba 來自: 61.229.147.168 (07/18 04:13) ※ 編輯: aloba 來自: 61.229.147.168 (07/18 04:14)