作者A1Yoshi (我是妖西)
看板Feminism
標題Re: [轉載] 假性女權主義者
時間Thu Jul 12 06:36:25 2007
※ 引述《cotafemale (夕顏。朝露)》之銘言：
: 英國社會學家安東尼。紀登斯（Anthony Giddens）就曾經指出，社會中的個人並非
: 愚昧且對自己一無所知的個體。我們既是留著血淚的肉體，也是擁有思想的靈魂；
: 而紀登斯稱這種人類特有的、會反省自己在社會結構中感知自己所在位置的特質稱
: 為「反身性」。而就是這個反身性，讓我們自己擁有了突破社會制度的可能性。我
: 們不是一群數字、一堆報表，我們可以從自己的社會位置上出走－－當我們意識到
: 自身的存在，我們也就有可能意識到改變的契機。
: 回到我想講的地方。如果我們意識到，先天的不同其實並不代表著某一種優劣的判
: 準，只是單純的就生物功能上去討論這種不一樣所造成的影響、社會觀感上的差異
: ，我認為這也是一種很有趣的討論。然而，用生物特性的不同來說明社會既存的結
: 構是平等的、不需要檢討的，我會認為這是一種倒因為果的說法，也只是印證了父
: 權制度的父系霸權是如何的深植人心而已。
啊，這兒我要轉向了。我一直很反對你這兒所說的這種社會建構論。但我
要說清楚，我所謂反對，意思是說：這樣的理論並不足夠，不充分解釋許
多現象。而那個不夠的部分之中的一部份，我認為，就是社會演化論。
我跟你一樣，反對Wilson式的那種社會演化論，不過我想我們反對的理由
可能本質上不大一樣。我反對Wilson的理由恰好跟我反對所謂社會建構論
的理由一樣：都各自缺角，各自都不足以充分地窮盡解釋社會現象。
這問題說穿了還是各層次科學間的化約論老問題。
許多經典論文，比方說J. Fodor的"Special Science"論證主張學科層次的
獨立性（Autonomy），但我一直覺得很不舒服，雖然那篇文章寫的真是好，
非常有說服力。我個人強烈建議唸社會科學的人有機會一定要一讀，讀了之
後跟某些會來嗆聲說社會學不科學的古典派科學主義理工學生吵架，他們大
概吵不贏。
我覺得呢....你的開頭點出了最重要的問題：優劣。
如果演化論有什麼真的有力道的地方，我想也就在此：演化論是我們在解釋
規範性事物的本質時，或許，不可或缺的重要理論。而這很重要，如果這是
對的，那麼這就會是演化理論（取向）與社會科學架接的第一道橋樑。
我同意，太過粗糙地把演化之中適者生存裡的適者 - 直接地投射到許多與
價值有關的特徵特性是非常有問題的。比方說，我絕對不同意，在沒有非常
嚴謹的證成論證下說男生偏好女生胸大是「因為」這種偏好有演化上的利多，
是演化適應的產物，也就是有這種偏好的人子代比較容易生存下來。
但像P 所提到的，嬰兒天生便具有的審美能力。。。我忘記我在哪兒有說過
，這也許是美學理論的一個不可或缺的自然基礎、一種必要的自然解釋。
大概先這樣，因為這問題要講講不完。總之，我的看法是，在社會學/ 演化
理論一刀畫下去之前，三思。
如果說演化不能無限上綱地惡搞亂用，我想，社會建構亦然。Wilson的具體
說法或許不可取，至少我也同意；但這不表示演化取向的全面失敗。
否則，針對男女這點來談，什麼都可以說是父權了，不是嗎？而這樣子萬本
歸一：都是男人惹的禍！
好像有點太簡單了些，對不對？
（突然覺得這種思維和：全部都是神啊！ -- 這種解釋說明很像）
--
PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 =>
PinkParties
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 82.12.211.219
1F：推 pttlz:我和駭客任務的neo一樣,總覺得哪裏不對勁 07/12 06:46
2F：→ pttlz:而我覺得不對勁的地方,就是我的思維模式. 07/12 06:47
3F：→ pttlz:我對自己沒信心,我的觀念都是自己想出來的,我很不放心 07/12 06:47
4F：→ pttlz:來到這裏,我得到許多我想要、我需要的東西,無論它重不重要 07/12 06:48
5F：→ pttlz:現在只是開始,還沒結束呢~~~ 07/12 06:49
6F：→ A1Yoshi:那我提醒你，你要小心走火入魔。 07/12 06:57
7F：→ A1Yoshi:我建議，先從邏輯、批判思考開始吧。 07/12 06:58
8F：→ A1Yoshi:思維方式不恰當就很可能會入魔，然後變成怪獸歐。 07/12 06:58
9F：→ A1Yoshi:從主觀感覺哪兒不對勁....很危險的。那非常不可靠。 07/12 06:59
10F：→ A1Yoshi:還有，在想像自己是"the one"以前....先證明自己是"the 07/12 07:00
11F：→ A1Yoshi:one"吧。。。 -.-||| 07/12 07:00
12F：→ A1Yoshi:講到主觀感覺不對勁....啊，我想到以前鄉民看我文的反應了 07/12 07:01
13F：→ A1Yoshi:他們一定也有著很強的不對勁主觀感覺吧！（感嘆） 07/12 07:01
14F：推 pttlz:妖西大真的很有善意.不過我可不喜歡變成the one 哦 07/12 07:05
15F：→ pttlz:我是個腦中有許多問號的人而已.我的確曾是怪獸,現在可能還是 07/12 07:06
16F：→ pttlz:我現在很渴求改變,我會小心的,謝謝提醒~~ 07/12 07:07
17F：→ A1Yoshi:是歐，現在從良了？那我也是，因為都浸水桶不良也不行。 07/12 07:09
18F：推 cotafemale:我同意妖西大的看法。但是，社會建構論是我論述的基礎 07/12 07:13
19F：→ cotafemale:，也可以說是我對社會的主觀觀察。 07/12 07:13
20F：→ cotafemale:我認為，演化論固然不可以全然拋棄，然而確定有問題的 07/12 07:14
21F：→ cotafemale:線性演化部份，我是絕對不會採用的。 07/12 07:15
22F：→ cotafemale:要用科學的方式去窮盡這個世界、解釋所謂的真理，我不꜠ 07/12 07:15
23F：→ cotafemale:免會懷疑這是否只是人們渺小的虛妄之想?對於啟蒙，我是 07/12 07:16
24F：→ A1Yoshi:那種東西在演化圈內自己都快完蛋了。等動態系統理論完備吧 07/12 07:16
25F：→ cotafemale:持觀望態度的。某種程度而言，我應該算是懷疑主義者吧 07/12 07:16
26F：→ A1Yoshi:就快了。不過我們大概都用不到，因為數學要很好。 07/12 07:16
27F：→ A1Yoshi:但別忘了，所謂"科學"、"科學方法"本身也是在變動的啊。 07/12 07:17
28F：→ cotafemale:應該吧..可是不知道誰可以超越莫頓的補充? 07/12 07:17
29F：→ A1Yoshi:你知道在分析傳統下的科學哲學早就把女性主義知識論納進討 07/12 07:17
30F：→ A1Yoshi:論了嗎？而分析學群，至少和其它相比，對科學家的影響不小 07/12 07:18
31F：→ A1Yoshi:歐。西方人就這點讚，動作很快的。 07/12 07:18
32F：→ A1Yoshi:我沒聽過耶，你要波文講一點嗎？ 07/12 07:19
33F：→ cotafemale:嗯，聽說過。而且我聽過這群西方科學家說:下次的偉大發 07/12 07:19
34F：→ A1Yoshi:而啟蒙....那是多少年前的事了。誰還在那兒嘛。連邏輯實證 07/12 07:19
35F：→ A1Yoshi:都早垮了咧。 07/12 07:20
36F：→ cotafemale:明或發現一定是來自於學科和學科的交界處，而非象牙塔ꨠ 07/12 07:19
37F：→ cotafemale:的頂端。 07/12 07:20
38F：→ cotafemale:啟蒙終究是有意義的啦!說穿了，具備現代性的人們，大體 07/12 07:20
39F：→ cotafemale:上都還能算是啟蒙之子吧～ 07/12 07:21
40F：→ cotafemale:沒有啦，莫頓是補充社會學功能論那派的，他把衝突也納ꐠ 07/12 07:22
41F：→ cotafemale:入了社會系統的功能裡面。這樣講，其實紀登斯的社會結먠 07/12 07:22
42F：→ A1Yoshi:歐歐！我知道社會功能論！那是我唯一還記得的！ 07/12 07:23
43F：→ cotafemale:構還比較接近社會動態系統理論咧~ 07/12 07:23
44F：→ A1Yoshi:還有，我怎麼總以為現世是一個被後現代統治的世界？ 07/12 07:24
45F：→ cotafemale:嗯，如果你要這樣說我也不能否認。但是科學本身可一點 07/12 07:26
46F：→ cotafemale:都不後現代啊~XD 07/12 07:26
47F：→ cotafemale:我不是很愛後現代。面對沒有主體的恐慌，我寧願相信那괠 07/12 07:26
48F：→ A1Yoshi:那當然囉。而若你說啟蒙談的是理性，我是很堅持要有理性元 07/12 07:27
49F：→ cotafemale:個被批到死的啟蒙。起碼，我可以找到信仰。XDDDDDD 07/12 07:27
50F：→ A1Yoshi:素的。 07/12 07:27
51F：→ A1Yoshi:另一個則是真理，雖然可能的確只是虛夢一場。 07/12 07:27
52F：→ cotafemale:其實，也許生存在後現代浩劫(我真討厭它XD)中的我，寧쐠 07/12 07:28
53F：→ A1Yoshi:但比起夢都不做的反理性或反真理....我受不了。 07/12 07:28
54F：→ cotafemale:可用對真理的嚮往來處理自身的孤寂吧。不過，那就是我 07/12 07:29
55F：→ cotafemale:自己選擇的路了。 07/12 07:29
56F：→ cotafemale:理性也許可以做唯一種公共論述上的評判基礎?嗯，這我需 07/12 07:30
57F：→ cotafemale:要好好想想。 07/12 07:31
58F：→ A1Yoshi:與其說基礎，不如說工具吧，如果想實用一點的話。 07/12 07:32
59F：→ cotafemale:也不能說是工具吧?我個人覺得可以用知識庫存的概念解釋 07/12 07:33
60F：→ A1Yoshi:等一下，我覺得我們對理性一詞的使用和理解有差異。不過沒 07/12 07:35
61F：→ A1Yoshi:關係，你說你的。 07/12 07:36
62F：→ cotafemale:嗯..我現在也看出來了。不過妖西大你的理性在我的定義 07/12 07:37
63F：→ cotafemale:中會比較接近邏輯實證。但是我講的理性是除了邏輯實證ꔠ 07/12 07:38
64F：→ cotafemale:之外，還包含著客觀物理世界、以及個人主觀角度的元素 07/12 07:39
65F：→ cotafemale:我覺得這問題牽涉到本體論的不同:究竟有沒有真理?有沒꘠ 07/12 07:40
66F：→ cotafemale:有法則?可不可能進步?這些都是啟蒙的美夢，也是我想要똠 07/12 07:40
67F：→ cotafemale:相信的啟蒙之光。 07/12 07:41
68F：→ A1Yoshi:實證都不見得是必要的，有時就只有邏輯而已。 07/12 07:41
69F：→ A1Yoshi:我畢竟是科學訓練出身，所以實在論、客觀論傾向很濃。 07/12 07:42
70F：→ A1Yoshi:不過有在盡量避免傳統那種絕對客觀主義的缺點啦，當然。 07/12 07:42
71F：→ A1Yoshi:畢竟我專長是認知科學方面的東西。 07/12 07:43
72F：→ cotafemale:妖西大~~改天約出來開讀書會好了~~XD 07/12 07:43
73F：→ A1Yoshi:好啊。。。不過我人在倫敦歐～ ^^; 07/12 07:45
74F：→ cotafemale:囧rz...... 07/12 07:46