※ 引述《A1Yoshi (我是妖西)》之銘言： : 女性性版還我創的咧～ : 很多女生不贊同，表示她就是假女性主義者？我也覺得Aimable是，如果 : 她有打著女性主義旗幟發言的話。但，不是因為什麼womentalk版上的女 : 生不贊同她的言論這理由。 再補充一點東西。我不知道是不是很多人跟我一樣，有過這樣的疑惑。 在某一段時間，所謂的女性主義曾透過文字與聲音表達出這樣的力量： 針對瘦身為例，那是種基於男女極度不平等下，物化女人，或說將女人 視為是被男人凝視的凝視物 - 這樣前提下的一種流行訴求。應該被反省 與批判。我還記得以前台大還會發手冊給學生。裡面就有這種聲音。 我好像還參與過其中一本的編輯。 但最近幾年好像幾乎聽不到這種聲音。就表象上來看，似乎主要是因為 這訴求的內容加了兩個難以抗拒，且與女性主義核心精神相符的字句： 女人為了自己而愛美、女人有愛美的自由與權利。前者扯到自由，後者 扯到自主權。 先不從這不過只是個商人的邪惡騙局、狡猾的父權主義者對女性主義的 機巧回應這角度來看。 我想直接殺到核心： 一個女人，或人好了，到底有沒有物化自己、把自己視為是他者凝視物 這樣的自由？ 而給定人有這樣的個體選擇自由，從社會或集體層面的角度來看是不是 有與兩族群（男人/ 女人）平等訴求衝突的可能？ 我知道有一條很多人都想得到的出路，調和這可能有的疑慮；不過我也 質疑這樣的出路： 不，我穿胸罩、我化妝，沒錯，的確男人會因此看我甚至愛我，但那不 是我的目的也不是我的理由。我沒有物化我自己，我沒有把自己視為是 第二性。 看起來好像沒問題。但我質疑的地方很簡單：這種話要學著說太容易了。 而我們難道可以想像，把時空倒退幾百年，女人也一樣這樣說，並且根 據她們的說法因此她們是樂於自己纏小腳、樂於在表象上受男人支配嗎 ？原本從社會角度來看的那個不平等，因此得到了救贖（正當性）？ 我的意思是說，把自己那擺明就是受到結構與環境影響甚至決定的結果 ，透過三言兩語簡單的「再詮釋」，就因此得到自由並且擺脫不平等的 束縛了？這年頭一堆女娃兒會使用這種語言，並同時展現某種自信。 但從社會集體的角度來看，哪有平等？現在情況更糟，還是舉瘦身為例 ，那流性結合自由、自主，甚至把健康也拉進來，成為對一般人，從個 體自身角度看出去時幾乎毫無破綻的一套極具說服力（或催眠性？）的 說法了。 女生因為肥胖而產生的焦慮甚至憂鬱，比例越來越高。但男生呢？平等 嗎？或者，退讓一點問，沒有需要檢討的不平等在其中？ 古早的那一套批判檢討的說法，真的可以就這樣被丟掉棄置嗎？ 當每個人都學會說自己的選擇是自主的，自己是自由的時候，難道因此 而導致的社會層次的不平等就是合理的了嗎？ 或者我這樣問：好，因為以前的女人沒有說自己的選擇是自主的、自己 是自由的，所以我們說她們是被強迫纏小腳、有邪惡的父權在操弄並決 定她們的一切一切。 時間往未來推一百年。那時候的人們回頭看，給定從社會整體角度來看 的不平等，難道他們（那些未來人）因為知道那時候的女人嘴巴說這是 自主自由的選擇，所以，停住，他們無法批判那時候那不平等的事實。 他們得說那是合理的，那是女人自己選擇的不平等。不是什麼鳥父權的 壓迫。沒那種東西了。 不覺得有哪兒怪怪的嗎？ 而我從這裡想到的是這樣的結論： 過於廉價的自由/ 自主觀，導致的便是對平等的遺棄與漠視。這背後的 一個背景原因是，在此所指涉的自由/ 自主是從個體出發的；而平等與 否則從來都是在集體層次才能看到的現象。當我們過度膨脹，把焦點都 放在個體的自由自主，甚至自我實現上時，相對的，對於再高一層次的 ，集體間的平等的思慮空間便會受到壓縮。對於平等的遺棄與漠視，在 此或許只是必然的結果而已。 一點淺見，歡迎大家發表看法。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 82.12.211.219