作者SadPara (時間的灰燼)
看板Feminism
標題Re: [討論] 認同性工作與男人買性服務
時間Sun Jun 24 12:32:09 2007
1F：→ nominalism:我不覺得性有什麼獨特性啊...反而性對我來說是我最不吃 06/23 05:45
2F：→ nominalism:醋的一件事 =.= 06/23 05:45
3F：→ nominalism:事實上我就有過我女朋友在跟我在一起的時候跟別的男人 06/23 05:47
4F：→ nominalism:曖昧並且有一夜情,我還很好奇地詢問細節...(羞) 06/23 05:47
5F：推 tatame:有一種說法：蛋蛋大(精子數量多)的男人比較不會吃醋 06/23 10:11
6F：→ tatame:基於經驗...我同意 XD 06/23 10:12
7F：推 Herblay:我想一樓板友是個案... 06/23 15:52
8F：推 Emolas:有好多的"個案"喔(笑瞇瞇)，真不巧我也不覺得性有什麼獨特 06/23 16:58
9F：→ Emolas:性耶。^^Y 06/23 16:59
10F：推 julians:這樣舉例是要跟你說性的獨特性是被社會價值建構出來的 06/23 17:38
11F：推 SadPara:把做愛當做愛的極致表現雖然是一種社會建構的價值 06/23 22:07
12F：→ SadPara:但並不因此而失卻足以令人珍惜的意義 06/23 22:09
13F：→ SadPara:性的獨特性並不因為某些人未曾感受到就不存在 06/23 22:10
14F：推 Emolas:那麼感受到了它的獨特性的人可以談談它的獨特性是什麼？ 06/23 22:12
15F：推 nominalism:樓樓上搞錯了,沒有人在否認性可能具有獨特性,我也不否 06/23 22:51
16F：→ nominalism:認性的獨特性對"某些人"而言有其值得珍惜的價值,但對於 06/23 22:52
17F：→ nominalism:不在乎性的人而言,你也不用告訴他性的獨特性有多麼應該 06/23 22:52
18F：→ nominalism:要珍惜... 06/23 22:52
19F：→ nominalism:一切就是一個普遍與否的問題,我提我自己的個案,只是要 06/23 22:52
20F：→ nominalism:發文的人認識到,這世界上什麼人都有,不要把單一價值觀 06/23 22:53
21F：→ nominalism:當成四海都應該皆準的東西,也不要把自己的價值觀當成是 06/23 22:53
22F：→ nominalism:標準值來看待。 06/23 22:53
在理性上, 我也學過,
性的價值是社會建構出來的, 性的階層化、污名化、多樣化...云云
這個多元價值並存的世界, 要嘛尊重對方的價值選擇, 要嘛就妥協,
更激烈點就只好鬥爭了.
這麼多價值, 每個人都會選取他所認同的, 無論是社會建構的也好, 還是本質論的也罷,
許多價值的共通性形塑了社會生活的風格,
反過來呢, 個人價值的選擇也會逐漸分化出多樣的生活型態來,
去撼動去翻轉去激盪出新的文化價值.
距離遙遠些, 我或許可以欣賞那樣多采多姿, 不受主流價值觀束縛的
性生活, 性遊戲, 性形式...
並且在公共議題上支持性工作在台灣的合法化.
但是在情感上, 當這樣的議題這麼地接近我的身體我的心,
距離是如此地近如此地切身的時候,
若是我的男朋友偷偷背著我跑去購買性服務或者嘗試一夜情,
我還是會忍不住要吃醋, 要嫉妒要翻臉,
倒覺得這個公共議題的推行反而造成我的個人煩惱了呢 :p
這時候要怎麼辦呢？
發揮社會學的想像？！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 221.169.230.128
23F：→ chitakudo:如果你們交往時 就說清楚 你能接受他購買性服務 再交往 06/24 12:52
24F：→ chitakudo:會不會好一點? 像婚外情 如果雙方都同意 那有何關係呢? 06/24 12:53
25F：推 tatame:我覺得這件事情上 理性和感性是兩回事 囧> 06/24 13:08
26F：→ tatame:所以我理性上不覺得買性有什麼不應該 可是我比較認同 06/24 13:09
27F：→ tatame:「nominalism:這世界上,有什麼醋是吃不得的??」這句話 06/24 13:09
28F：→ SadPara:那只是假設但不是我的經驗啦...Orz 06/24 14:46
29F：→ chitakudo:總之 找個理念相同的情人 還挺重要的... 06/24 20:04
30F：推 nominalism:在情感上一個基督徒當然只相信上帝的唯一真神,但在公共 06/25 01:06
31F：→ nominalism:議題上難道他就無法支持信仰自由了嗎?? 06/25 01:07
32F：→ SadPara:我沒這個意思噢 06/25 03:11
※ 編輯: SadPara 來自: 221.169.230.128 (06/25 09:51)
33F：→ SadPara:就基督徒的角度來說, 可能他支持信仰自由, 但是當他 06/25 09:52
34F：→ SadPara:看到迷途的羔羊, 還是會難過 06/25 09:52
35F：→ SadPara:這才是我這篇文章的意思. 理論不見得是我們生存必需的指南 06/25 09:52
36F：→ SadPara:它只是一種地圖, 在兩點之間不是平面的, 而是崎嶇蜿蜒的 06/25 09:52