※ 引述《fyao (Ken)》之銘言： : 如果兒童色情導致兒童性侵害的可能性確實存在，無論它是1%或0.01%， : 單單基於保護兒童安全的理由，就足以禁止兒童色情的存在。 這句話是極離譜的事情，先前我已經在推文裡嘲諷過了，現在不在乎再說一遍： 法律不可能不顧比例原則，因為某某可能導致某某，所以就來個全面禁絕 否則為了防止縱火，我們應該全面禁止販售任何燃料與起火用具； 為了防止婦女被性侵，我們應該把可能的兇器都先消滅掉.... 戀童心理 (我很不喜歡隨意以「症」這種有負面意味的字眼) 是不是能被導致出來的？ 或者是，這只是因為體內某種天生的基因就存在這樣的因子？ 而，兒童色情物品的存在難到沒有可能是幫助這些人滅輕壓力、宣洩掉欲望， 反而防止了真正的兒童性侵害？ 正／反面的論述還沒有任何科學性的根據，就無限上綱「保護兒童」進行禁制 這樣的立法思考邏輯是不合理的 : 更何況，所謂的「兒童色情」，主要是指涉及兒童性剝削的色情產品， ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 通常它們在製作的過程中即已對一些兒童進行了實際傷害，且往往成為 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 部分戀童症者誘騙兒童進行性行為的工具(包括合成兒童色情照片)，這 : 些不同的兒童性侵害樣態都是在一套完整的「兒童保護政策」中需要被 : 考慮的，也因此「兒童色情產品」本身並不能被單純地視為某種無傷大 : 雅的文化消費選擇，而應當將它放置於實際的兒童性剝削、性侵害的脈 : 絡中觀察，並藉由法律限縮其空間。 劃線部份我還滿懷疑法條是否真的是如此定義的？ 查了一下 http://law.moj.gov.tw/Scripts/newsdetail.asp?no=1D0050023 第 27 條： 拍攝、製造未滿十八歲之人為性交或猥褻行為之圖畫、錄影帶、影片、光 碟、電子訊號或其他物品者，處六個月以上五年以下有期徒刑，得併科新 臺幣五十萬元以下罰金。 (下略) 第 28 條： 散布、播送或販賣前條拍攝、製造之圖畫、錄影帶、影片、光碟、電子訊 號或其他物品，或公然陳列，或以他法供人觀覽、聽聞者，處三年以下有 期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金。 (下略) (目前持有就罰的條文還沒有通過前的版本) 不用真人拍攝的動漫畫應該都算在內，甚至「製造」加上「電子訊號或其他物品」 聯合起來甚至我可以說寫一篇與兒童性交的小說都是犯法 但是這些產品在製作過程造成哪位兒童傷害？沒有吧！ 或者只要有了性幻想，就符合性剝削的內容？ : 至於如何徹底根絕法律上所禁止的兒童色情？當然是全面性地掃蕩製造 : 、散布及持有等一整套的消費體系；雖然就刑責而言，以上各類行為理 : 應有不同的量刑程度。 說一個題外的笑話： 這條法令規定似乎是「無正當理由持有兒童色情物品」 而「正當理由」據報導是「限縮在以科學、教育、醫療為正當持有的理由」 所以基本上只要在電腦裡多下載幾本關於色情研究、兒童福利研究、 兒童色情研究的論文，應該就可以脫罪了 XD -- 影像、聲音、文字間的操弄 癮‧部落格 http://rekegiga.blogspot.com --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.64.65.129