作者opengoodcars (開好車)
看板Feminism
標題Re: [閒聊] 為何女權團體不去爭取廢除立委保障名額呢?
時間Sat Jun 2 03:59:00 2007
※ 引述《tinjunsei (高雄[交]朋友)》之銘言：
: 既然女性要求的是兩性平等
: 為何不以身做則把現在立委不分區保障二分之一的規定給廢止呢?
: 甚或是變成保障(提名權)
: 而非保障席次
: 不然只會變成變相的劣幣驅逐良幣
女權根本就是用來欺壓男人的口號
嘴巴上一直說要男女平等
實際上卻一直要求一些特赦權力 要求達到平衡
而原因大多都是指責到"男人"
以下實例---------------------------------------------
有一次我做電車
後來才知道原來現在電車有設"女性專用車廂"
還頭跟尾 一次設兩節
我在普通車箱沒位子坐 去做女性車廂還被車長警告
但是明明女性車箱就很空 根本沒幾個女生
不能座就算了 但普通車箱卻是一大堆女生也座在那 導致沒位置
雖然普通車廂沒規定 大家都可以做的
那女性車廂超級空 那我們男生又不能做女性車廂
做普通車箱的女生 又不一定會去座女性專用車廂
這就是設了特權 結果導致濫權
------------------------------------------------------
一切靠本事 這才是實力
如果女人總是要靠一些旁門左道來出頭
但是嘴巴卻一直喊這就是男女平權
鬼才相信
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.124.21.238
1F：推 nominalism:你是笨蛋嗎??女性車廂不是女人要來的好嗎?? 06/02 04:27
2F：→ tinjunsei:你就不要鳥那車長麻反正法律沒規定處罰跟他嗆聲 06/02 09:07
3F：→ tinjunsei:那女權怎麼不去要求廢止說這樣有妨礙兩性平權?或者無關 06/02 09:07
4F：→ tinjunsei:己身權利獲得就無關緊要 06/02 09:08
5F：推 karou99:錯字先改一下 06/02 10:35
6F：推 fotofolio:就是有女權主義反對了 對現實的認知不夠 實在很難有進 06/02 11:42
7F：→ fotofolio:一步的討論 06/02 11:42
9F：→ tinjunsei:給1f 06/02 13:33
10F：推 nanahysteric:有人就是沒有辦法被救贖 ╮(╯_╰)╭ 06/02 23:50
11F：推 nominalism:女性立委提案,然後女性民間團體反對,你告訴我女人到底 06/03 20:06
12F：→ nominalism:是支持還是反對呢?? 06/03 20:07
13F：推 tatame:樓上覺得武松到底該對不起大哥還是對不起大嫂呢？ 06/03 23:13
14F：推 tinjunsei:樓樓上,我提這個只是反駁你的笨蛋,那不是女性要求的句子 06/04 00:24
15F：→ tinjunsei:至於有沒有女性團體反駁?抱歉這就跟國民黨提老農年金黨 06/04 00:24
16F：→ tinjunsei:內有人反對有人贊成一樣,反正到最後還是讓這些婦女團體 06/04 00:25
17F：→ tinjunsei:通過了而且抗議無效 06/04 00:25
18F：推 Lorita321:抗議無效? 女性車箱不是試用半年後就不再續辦了嗎? 06/04 00:54
19F：→ Lorita321:再者，這主意也不是經過什麼女性團體通過的呀，是立委 06/04 00:56
20F：→ Lorita321:開了記者會要求設置，台鐵那廂就趕忙答應下來了，整個決 06/04 00:56
21F：→ Lorita321:策過程就是很粗糙而且未經公眾討論。台鐵=女性團體? 06/04 00:57
22F：推 tinjunsei:樓上我不知道你有沒有仔細看新聞耶..你要不要再去看一次 06/04 10:13
23F：→ tinjunsei:?還有之所以停辦很大原因應該是沒法規限制乘客根本不鳥 06/04 10:13
24F：→ tinjunsei:成效不彰吧 06/04 10:13
25F：推 tsuhime:A說要B說不要是民主社會很正常的事，到底你基於什麼理由問 06/04 13:18
26F：→ tsuhime:出”你們女人到底是贊成和反對”這種問題？女人就理所當然 06/04 13:19
27F：→ tsuhime:地歸為同一個客體？所有的意見都應該歸於同一？？ 06/04 13:19
28F：→ tsuhime:還有二樓看來是位新聞主義者啊，記者說什麼就無條件相信那 06/04 13:24
29F：→ tsuhime:一類的人。然後只做一次不知那來的民調就在那裡叫囂的人 06/04 13:25
30F：推 tinjunsei:樓上要說記者作假前請先提出點證據來 06/04 13:40
31F：→ tinjunsei:至於民調那當然是方便用來支持結論的東西... 06/04 13:42
32F：推 Agency:誰說新聞作假？ 06/04 15:36
33F：推 tinjunsei:既然不是作假那請問描述一個事件有什麼不相信他的理由? 06/04 16:19
34F：推 Lorita321:新聞所呈現的往往只是一個事件的特定角度觀察，不等於純 06/04 16:56
35F：→ Lorita321:粹的客觀真實...另我可是仔細看了很多相關報導囉，女性 06/04 16:57
36F：→ Lorita321:車廂的決策過程確實粗糙得可笑。你從什麼資料認為這樣的 06/04 17:03
37F：→ Lorita321:措施背後代表女性民意?!既然民調只是方便支持結論，那你 06/04 17:07
38F：→ Lorita321:貼的新聞中引述的民調數據又能代表什麼？不過是方便立委 06/04 17:08
39F：→ Lorita321:拿來向台鐵索討沒頭沒尾措施的工具罷了 06/04 17:09
40F：推 tinjunsei:呵,我說的是,這個措施是由,女性立委＋婦女團體提出,你 06/04 18:38
41F：→ tinjunsei:紮個稻草人在那自己打的很開心做啥 06/04 18:38
42F：→ tinjunsei:喔,記得看一下一樓說啥我主要是po給她看的 06/04 18:39
43F：推 yuriri:反正你就是覺得女性是一個團塊式的客體就對了。 06/04 18:48
44F：→ yuriri:那我問你，為什麼你支持拆中正紀念堂？男人都支持不是嗎？ 06/04 18:49
45F：推 tinjunsei:樓上這稻草人還真巨大,大概連推文都沒看完吧 06/04 19:09
46F：→ tinjunsei:你是笨蛋嗎??女性車廂不是女人要來的好嗎??所以是男性要 06/04 19:09
47F：→ tinjunsei:來的囉?我針對這點反駁你扯一個怪奇的例子做啥 06/04 19:10