作者Emolas (說不說話干卿底事？)
看板Feminism
標題Re: [問題] 如果有人說你很鬆？
時間Fri Mar 2 15:48:01 2007
※ 引述《lovemachine (在不愛與忘懷中得到自由)》之銘言：
（刪引文）
: 而我所講的無非是一種討論與實踐的可能
: 難道就不具有值得大家想想看的價值？
不是很想做這種事的，活像幼稚園小孩子吵架。
但一開始我想是你自己在提出另一種可能性的時候，同時也將妖西提出的
可能性詮釋為一種什麼惡性循環什麼之類的。
並沒有說你提出的實踐不具實踐價值。我也同意好好的說有時候也很有用
。只是一個策略的價值不必要建立在否定別人的策略價值上吧。你老是要
人家反省這反省那，怎麼不會去反省自己論證的方式？
（再刪引文）
: 鼓掌叫好又是什麼意思？
: 所以呢 意思是女性主義不需要反省嗎？
: 是我的話真的戳刺到大家的痛處
: 還是只要有任何生理性別為男性的人企圖對女性主義提出批判
:
: 不管他說什麼 馬上就被打入沙豬行列？
（刪引文）
: 背後還有一個根本問題要談 女性主義到底要不要反省
: 我說要
: （至於那些吐的人 你們的意思到底為何我不清楚
: 你們究竟認為不需要反省 還是只因為我是男性所以讓你感到想吐？）
（再刪引文）
如果你發這一系列的文，從不知道什麼時候開始就打算把話鋒轉到這裡來的
話，何不重開一個標題？
這也算了沒關係。但是你在這之前有提供什麼樣充分的理由要女性主義／女
性主義者自我反省嗎？
讓我引一下這句話：
1F：推 colds:我好奇什麼人／站在哪一個位置上有資格要求他人進行反省？ 02/25 18:51
自我反省不僅僅是反省而已耶，它還是自我自發的一個過程。你要女性主義
的內部理論自我反省，女性主義者或支持女性主義的人面對面好好的反省自
己到底有哪個地方不足，也總有足夠的「脈絡」來引發這東西吧？
今天在之前的討論脈絡下實在很難去牽扯到這鬼東西，還是你真的覺得可以
？喔因為反唇相譏你說怎樣又怎樣，所以別人覺得怎樣又怎樣，所以就要反
省？這樣的理由跟脈絡你覺得很充足囉？
可偏偏我覺得反唇相譏就不一定會用到那樣子的地步去。而因為別人會說些
什麼所以我要自我反省這個理由不是很荒謬嗎？我已經受夠這種理由了喔。
今天我講話聲音太細人家覺得我太娘，所以別人覺得我陰陽怪氣又不正經，
所以我應該要反省？當我好不容易受不了別人對我做的事情，大聲吼著「夠
了！你們住嘴！」的時候，別人覺得我太兇，充滿恨意真是個怪人，喔所以
我應該要反省？
這是個反省的理由嗎？
這邏輯我還真看不出來跟妖西扣給你的帽子有什麼不同嘛。
如果你要要求反省，不要說要求好了這個詞不好聽，如果你真的是邀請大家
跟你一起來自我反省，那你是不是在一開始就要提供充足的理由？（至少像
這篇這樣子像樣一點的理由與脈絡，像李昂與呂秀蓮的例子那樣。）
你在提供了爛理由以後，別人覺得不對了反駁回去，於是你就說女性主義（
者）都在想什麼男人的議論都是爛議論，what the hell is that？
拿句鄉民愛用的話好了，刮別人鬍子之前也先刮自己的鬍子吧。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.122.78.206
※ 編輯: Emolas 來自: 140.122.78.206 (03/02 15:51)
2F：→ lovemachine:嗯哼 水球溝通 03/02 15:55
3F：推 augustus1108:何必水球？ 03/02 18:35
4F：→ lovemachine:科科 總之 想想你切身的例子先 03/03 10:29
5F：→ lovemachine:用水球是因為即時性 03/03 10:29
6F：推 Emolas:真是煩悶。我的實踐方式也很多種，會因為情況、對象、跟我 03/03 18:28
7F：→ Emolas:自己的心情等等都會有不同。而你硬要說有哪一種最有效我覺 03/03 18:28
8F：→ Emolas:得也是很番。我不打算再跟你爭那種幼稚園小朋友爭的東西了 03/03 18:29
9F：→ Emolas:你如果一定要覺得只有自己的作法最有效，then go ahead 03/03 18:29
10F：→ Emolas:腦子是長在你身上(正常的情況啦),我管不了(也不想管)那麼多 03/03 18:29
11F：推 lovemachine:乖啦(摸) 03/03 21:01
12F：→ mettyy:好噁心...XD 03/04 01:20
13F：→ lovemachine:關妳屁事啊！ 03/05 18:39
14F：→ mettyy:要對號入座林祖媽我也沒辦法 03/09 23:47
15F：→ lovemachine:要對號入座林祖公我也沒辦法 03/10 19:38