※ 引述《superalf (外星人)》之銘言： : 我對物化女性這個詞一直以來好像都是有那麼點概念 : 但它明確的定義我卻又不知所以然... : 是說用無生命的東西來比喻女性嗎？ : 可是好像又不太對... : 因為這種比喻在男女生身上都會發生 : 只是比喻的東西不同 : 請問有沒有板上的大大可以為我解惑？ : (能舉幾個例子那是更好了) : 謝謝 謝謝y大提供的意見 y大提供的連結我也去看了 (不過m大說的那本書我目前還沒有時間看) 我對物化女性有個概念了 消費女性是我目前最能接受的解釋 不過對我來說，"消費"的意義比較難掌握 (如果有哪位大大可以說一下消費的意義...在此先謝了) 我感覺"反對物化女性"反對的是男性購買女性 (覺得用購買也不太好，宰制可能比較恰當... 但這個詞跟消費一樣模糊...) 假如在反對"男性購買女性"這件事上獲得成功 都沒有男性購買女性了 那麼女性販賣自己的行為也會消失 所以不論是反對"男性購買女性"或是"女性販賣自己" 就結果而論 都是否定了整個交易行為 購買與販賣，本來就是一體的兩面 先有需求(男性想購買女性) 後有供給(女性販賣自己) 但這兩者後來會達成一種平衡 變成雞生蛋、蛋生雞的問題 舉個例來說，當一個不知道有這種交易的小伙子走在路上 碰到皮條向他拉客 他這時會意識到"原來女性也可以用金錢購買！" Anyway,既然這種反對實際上是否定了整個交易行為 那"反對物化女性"就變成了"反對交易女性" 但廣義的來說，在職場工作這種雇傭行為其實也算是交易 只是販賣的是能力、專長、技術、勞力等 而不是身體、女性特質等 我不懂的是，為何交易能力、技術是被允許的 但交易身體是不被允許的? 要不然退而求其次，交易哪些東西是被允許的？ 哪些不被允許？ (會得到這種結論實在很奇怪... 應該是有哪邊出了問題了...) -- 學習，是不斷地知識解構再重建的一種過程 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 172.216.106.86 ※ 編輯: superalf 來自: 172.216.106.86 (06/01 09:09)