※ 引述《oznek (無限)》之銘言： : 對不起，插個話 : 我覺得有個問題在於 : 這個社會對於「優秀」的定義，本來就是經過社會機制的型塑與建構 : 而不是那麼天經地義的，具有某種特質的人就是天生優秀 論證在哪?? 前面所講的優秀 跟妳定義不同 : 而父權文化也參與在這個龐雜的社會機制中， : 就和種族或階級差別一樣，或許不是那麼具體直接的打壓某些族群， : 但正因為是文化中隱性的影響力，容易被視而不見，因而其影響才更深遠 : (或許男性會覺得這種說法是被強加了莫須有的罪名， : 但事實上，不只是男性，女性亦不可避免的參與了父權體系的社會機制 : 特別是在缺乏女性意識的狀況下。 : 而既得利益者並不因而背負什麼原罪。 : 只是，無論男性女性，既然在這裡"關心"「女性主義」 : 就不應該假裝這些因素不存在) : 當社會定義優秀的人是理性的、冷靜的、有魄力與行動力的 : 但又在女孩的成長過程中， : 或隱或顯的阻遏女性的上述人格特質 : (不要說現在沒有這種事! 我想樓上那位在學校服務的板友也將現況說得很清楚) 妳是把過多的現象跟阻礙女性人格特質結連在一起 那些現象有沒有關聯還有很大疑問呢 : 我們是否還能說，某些成功男性和成功女性所遭遇的阻力是相同的？ : 為何車展資訊展需要的是女郎而非猛男？ : (女人"霸佔"了被觀看的工作？ 你忽略了這個市場需求的決定者恐怕是觀看的人!) 所以呢?? 男人"霸佔"了女人在公司升遷的路線?? 妳忽略了這個決定者是老闆 對吧?? : 為何因為工時與工資不相稱的護士工作沒有男人作就留給女人？ 是嗎?? 我看到大家都不想做 但是我倒記得十幾年前 國考錄取率8~90%之時 很多女人搶著跑去做 : (實際上這現象反映的應該是，社會對於男女性的角色期待不同 : 又透過這種人格特質的突顯與壓抑，型塑了哪些是優秀的"人") : 以這些不公平的社會現象來詮釋你的說法，恐怕是倒果為因了。 : 沒有人會否定優秀的男性所具備的特質與努力 : 但是，那是在什麼文化脈絡下的「特質」與「努力」呢？ : 去脈絡化的論辯恐怕太過簡化了，性別在我們社會中複雜且細緻的影響 : 不要因為你看不到，就說不存在。 : 有關無關要怎麼分辨呢? : 如果男生穿女生衣服被奇怪看待，所隱含的意義是 : 女性衣飾連結的那些女性化形象會致使男性受到取笑 : 那麼，就不能否認這個社會確實有某種男性化氣質優於女性化氣質的價值判準存在 : (特別對於男生而言，穿女生衣服=女性化=娘娘腔，所以才被奇怪看待不是嗎?) : 既然如此，又怎麼會和社會的型塑跟建構無關呢？ 喔 那變的比較男性化氣質就可以變的比較優秀啦?? 奇怪了 那些女同怎麼沒有變的比較優秀呢?? : 教女孩不要大聲嘻鬧，別和男孩搶玩具，不能大聲吵架或打架， : 難道不是遏阻女孩爭取公平或發展行動力的機會？ : 相對的，我們的文化告訴男孩不要哭，不能感情用事，"男兒膝下有黃金" : 也讓男性在成長過程中可能發展出更容易受肯定的人格特質不是嗎？ : 有啥關係？ : 從你觀察的層次看，可能沒有關係吧。 原來妳所謂爭取公平 發展行動力 是要教小孩如此做啊?? 大概那些學校老師會恨死妳了 那些成功者教育小孩也沒有幾個像妳這樣建議呢.... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.121.184.252