※ [本文轉錄自 humanistic 看板] 作者: ivanos (懷疑可以被懷疑) 看板: humanistic 標題: Re: 爭取學生情慾人權（何春蕤） 時間: Mon Jan 27 23:35:55 2003 ※ 引述《skyW (小天空之薄命演出)》之銘言： : 爭取學生情慾人權 : ◎何春蕤（作者為中央大學性/別研究室召集人） 一、 面對這種強力扭轉的言論，不妨可反問何春蕤，沒錯， 沒有理由說無慾自由高於情慾自由，但，又何嘗有理由 說情慾自由高於無慾自由？ 二、 一個主張經常只是一個主張，和一種成熟的落實可能會 　 有很大的落差。中間的差異就在於執行面的問題。 主張學生有在宿舍性愛的權利，這「概念」本身代表一 種立場，是可以。但，很顯然的我想只要身為人都不僅 　 不想置身於一對性愛伴侶的「現場」，性愛伴侶本身也 　　 不想置身於有第三者置身當下的「現場」；因此，協調 　　 就成了一象很重要的機制。 大部份住過男生宿舍的都知道，這「協調」講得很簡單 寫起來也不過兩個字，但執行起來的難度卻遠高於男女 　　 雙方直接跨進宿舍房門往床上一躺的難度。 以一種比較的觀點來看，何春蕤所主張的這種自由，所 　　 需要犧牲的不會低於甚至高於現行的制度與作法。這種 　　 一廂情願的純粹概念式的自由，毫不考慮現實層面的難 處，實際上就是一種粗暴的自由；而這種主張終究只會 　　 是考慮欠周的疾呼而已。 更何況，回到第一點，我要問她，有何理由主張情慾自 　　 由高於無慾自由？若要說多數決，何春蕤應該先公佈一 份嚴謹的男生宿舍關於這課題的意願的統計分析，而非 盲目粗糙地以少數案例（或許作為表象的聲音乍看之下 　　 比較大）對群體意願下判斷。（「但是像這樣的案件正 　　 凸顯了......」，何女士，就憑一個案件妳到底能凸顯 什麼？真是好奇） 　　 最後，以國外的作法來做為論證的依據之一，把國外的 　　 月亮拿到臺灣來作對比，不僅令人懷疑其是否謹慎考量 民族民情與觀念之間的差異；就時間與觀念的進程而言， 直接把國外的東西撈過來強栽在國內的土地上，是否適 　　 當？值得懷疑。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 140.112.181.11 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 61.59.70.169