※ 引述《LucLee (杵在伊斯坦堡)》之銘言： : ※ 引述《sunpoet (晴詩)》之銘言： : : 我不太懂這個邏輯耶，能否解釋一下呢？ :) : 無論是父系或母系社會從古至今的演變 : 有理由相信家庭制度都會促成家戶內的某種性別分工 : 社會中的性別分工某種程度上可視為該社會家庭制度的推大 : 所以去除家庭主義 讓個人回歸自己 才可能真正消除性別不平等 也許是我之前唸的文本都與這比較無關 所以我還是並不太了解 來討論一下吧 :) 或許該先來解釋一下何謂「性別分工」？ 就我的觀點 在一個多元複雜的環境底下，分工現象是必然發生的 並不會因為牽扯到性別而變得不可接受 相關研究努力的方向應該是讓這樣的分工變得「公平」 在一個由單一類型個體組成的環境當中 也必然存在著分工，只是「分工的不公」不致歸咎於「個體的差異」 上面這句話放到家庭或社會中 指的是如果在只有單一性別的環境裡 去探討分工不平等的原因時，不會有人認為是性別 然而同樣的因素也會在加入其他性別時繼續存在 我不認為分工的不平等全然是性別的因素 因此，自然必須把不屬於性別的部分排除 我認為在個體與個體的接觸之時，絕少情況會是「公平的」 只能說「盡量取得一個平衡點」 然而，就算只討論公平，我們求的是「單項的公平」還是「總和的公平」？ 有諸多分工細項，究竟要把哪個當作是努力的方向？前者或後者？ 另外，即便去除家庭主義，讓個人回歸自己，是否真能消除性別不平等？ 我不這樣認為。 就拿一般常聽見的「男主外女主內」的分工方式為例 (暫且不提該分工是否合理) 我認為的平等應該是當大家都能接受「一人主外、一人主內而不論性別」之時 所謂的個人回歸自己，那是否意味著孤立的個體？ 也許是我對於語句的誤解，我以為這一句話的意思是把彼此隔離開來 如此一來就沒有「分工」，自然也不會「分工不公」？ 我並沒提出任何答案，我自己也是充滿疑問 想多聽聽別人的觀點，以免自己陷入單一迷思之中。 -- 如同一種自言自語的場景，一個空白舞台，荒涼的燈光映著搖晃的亮度， 點點暈黃將黑暗的空間切分成凌亂不均的模糊，明滅之間如此曖昧不明。 -- sunpoet --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.113.73.64