/ 2006-10-27 (以下節錄) 會議次別：最高法院 95 年度第 19 次刑事庭會議 會議日期：民國 95 年 09 月 26 日 資料來源：司法院 相關法條：中華民國刑法 第 2、41、42、129、210 條（95.05.17） 貪污治罪條例 第 2、4、5、6 條（95.05.30） 刑事訴訟法 第 155、156、321、370 條（95.06.14） 中華民國刑法 第 2、41、42、129、218、239、245 條（24.01.01） 刑事訴訟法 第 218、313 條（24.01.01） 決　　議：最高法院民國 95 年 9 月 26 日 95 年度第 19 次刑事庭會議決議不再 援用刑事判例五則、判例加註七則。 判例加註七則： 一、二十九年上字第二三三三號判例要旨 告訴乃論之罪依刑事訴訟法第二百十八條規定，對於共犯中之一人告 訴，其效力及於其他共犯，故共同被告之一人為被害人之配偶時，被 害人既不得對之提起自訴，則依告訴不可分之原則，對於其他被告亦 即不得自訴。至非告訴乃論之罪，縱係數人共犯一罪，要不過為一種 相牽連案件，並不適用告訴不可分之原則，自得對於共犯中之一人單 獨起訴。本件被告某甲與某氏結婚係同犯一個重婚罪，自訴人與某氏 係屬配偶，依照刑事訴訟法第三百十三條雖不得提起自訴，但對於某 甲之提起自訴，並非法所不許。 相關法條：刑事訴訟法第三百二十一條。 註：本則判例保留，『本院九十五年九月二十六日第十九次刑事庭會 議決議：「本則判例於司法院釋字第五六九號解釋範圍內，不再 援用。」。 二、二十年上字第一八七五號判例要旨 共同被告所為不利益於己之陳述，固有證明其他共犯犯罪之效力，但 其陳述有無疑竇，及能否採信，法院於職權範圍內，仍應予以相當之 調查。 相關法條：刑事訴訟法第一百五十六條。 註：本則判例保留，『本院九十五年九月二十六日第十九次刑事庭會 議決議：「本則判例於司法院釋字第五八二號解釋範圍內，不再 援用。」。 三、三十八年穗特覆字第二九號判例要旨 共同被告所為不利於己之陳述，固有證明其他共犯犯罪之效力，但其 陳述有無疑竇，及能否採信，法院於職權範圍內，仍應予以相當之調 查。 相關法條：刑事訴訟法第一百五十五條。 註：本則判例保留，『本院九十五年九月二十六日第十九次刑事庭會 議決議：「本則判例於司法院釋字第五八二號解釋範圍內，不再 援用。」。 四、四十七年臺上字第一五七八號判例要旨 刑事訴訟以發見真實為目的，共同被告就同一事實之一部或全部所為 不利於己之陳述，互有出入時，應本於事實審法院之職權詳為調查， 斟酌各方面之情形，依自由心證判斷其孰為可信，不得因彼此陳述偶 有紛歧，即全部予以捨棄。 相關法條：刑事訴訟法第一百五十五條。 註：本則判例保留，『本院九十五年九月二十六日第十九次刑事庭會 議決議：「本則判例於司法院釋字第五八二號解釋範圍內，不再 援用。」 (以下略) ---- http://www.lawbank.com.tw/fnews/news.php?keyword=&sdate=&edate=&type_id=20&total=2254&nid=44527.00&seq=53 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.166.58