剛剛看完文茜世界週報這個新聞節目 看到 有的教會 原本來求助的都是些街友 後來出現了西裝畢挺的人士 有些地方的失業人口 睡在街邊帳棚裡面(房子都被拍賣了 也沒工作了) 形成一個小聚落 又想到時常收看的日本節目〈自給自足樂活田園生活〉〈黃金傳說-0圓生活大作戰〉 其實人不都是這樣開始的嗎？ 那些人會變窮 是因為這個社會需要用錢 本來自給自足、以物易物的生活 變成靠貨幣 而且是非得靠貨幣 才能生存下去(註1) 社會學家凃爾幹說 分工是因為人口增加 為了在日益險惡的環境下生存下去 為了避免競爭才產生的 「如此有機體才能在不相妨礙彼此之生存的情況下比肩共存」(註2) 但是人口還是不斷增加 而經濟發展的規模跟不上滿足這些在高度發展社會中的人口 於是產生崩落 就好像沙堆慢慢越堆越高 到一個程度就會崩一點下來 然後又開始堆積 這些人群聚在都市裡面 看到過大的貧富差距 容易產生社會問題(搶劫等) 如果能有一塊地方 可以過著自給自足的生活 是不是能夠幫助他們找到機會重新來過？ 其中有些本來就不想融入社會的 也可以找到價值認同(註3) 也許有人說：這就是貧民窟 我才不要貧民窟在我家隔壁 貧民窟會產生許多犯罪問題 我認為這是因為太接近那些富有的地方 貧富差距才是犯罪升高的原因 當大家都差不多的時候 心裡的相對失落感低 比較不會產生犯罪行為 日本節目〈自給自足樂活田園生活〉和〈黃金傳說-0圓生活大作戰〉 都是選在偏遠的鄉下 也只有這裡 才有空地種田 發展過度的都市裡 寸土寸金 連路邊一株一元的野花都不能挖回家(註4) 如果在偏遠的鄉下 這種自給自足較多的聚落通常不叫做貧民窟 而是城鄉差距 事實上窮人比中產階級更能渡過金融海嘯 因為與金融市場的連結度較低 不會因為沒錢出門寸步難行 或餓肚子 吃飽一餐飯的成本也比都市人低 日常花費也較少 比較不受通貨膨脹影響 食物和居住問題解決了 剩下的錢可以花在刀口上：例如健保或學費 僅維持與都市社會最低度的連結 我覺得像美國那樣高失業率的環境 很適合開放一個這樣的集體農村： 不用水電瓦斯費 住得比帳棚和橋下好一點 當這樣的型態穩定起來之後 也許慢慢就會從自給自足社會發展成分工社會 形成一個社區 或者一個營利的群體 其實這種狀態不是沒有出現過 早先年清末民初戰亂頻仍的時候 我們都聽過閩南人趕客家人 客家人趕原住民 這類的故事 當時失去住所的人們 都新找了一個地方 胼手胝足的活了下去 當時水電也不像現在這麼普及 在高度發展的都市社會 對於邊緣人口往往利用社會福利的方式幫助他們 但是為什麼不用社會主義去幫助他們呢？ 社會主義不一定會發展成共產主義 畢竟現在大多數的國家和都市 都是從農業自給自足走向工業分工 再走向資本主義的 就像沙堆慢慢的堆高 直到分工(工作機會)又開始跟不上人口的需求 再次開始崩落 沙堆會自然堆高 除非有人為去把他刮平(例如共產主義) 否則就是堆高再崩落的循環 而結構性失業的人 也會在景氣好轉之後 重新回到原本被需要的地方 畢竟如果自給自足的生活還不是那麼舒適 本來有能力吹冷氣的人 夏天還會想念的 註1：出門坐公車要錢 吃東西要錢 在家水電瓦斯要錢 跟社會緊密連結的部分：健保要錢 小孩也必須上學也要錢 註2：出自Gudden著 簡惠美譯 1994《資本主義與現代社會理論》 第五章 P141頁 台北 遠流 註3：經過某些救助的經驗後發現 有些街友不想工作 只想當街友 註4：http://android.cool3c.com/article/3617 --- 本來只是看完電視節目的隨想而已 本來打算一頁解決的 沒想到寫那麼多 如果有不周全的地方請見諒 只是想法而已 and...在寫完並檢查這篇文章的過程中 我越想越覺得沙堆可以拿來比喻經濟活動的狀態 假設當有一立方公尺的沙的時候，沙堆高度是1，圓錐底面的直徑是1 如果這堆沙呈現黃金比例(假設是正三角形)的時候 沙堆聞風不動 但是當我們繼續加沙上去 也許是人口增加 或 被發現可開採的資源增加 當沙堆開始形成銳角等腰三角形的狀態 就會開始崩落 直到又形成正三角形 然後階層流動就好比在有限的資源內(固定體積的沙) 底層的沙被挖土機挖到頂上倒下 途中些許會流洩下來 有些會停在頂上 後來也許是教育普及 也許是封建制度被毀滅 挖土機變多了 好幾具怪手同時挖底部的沙 往頂上倒 一陀很穩固的沙堆 也許會暫時形成野柳女王頭的樣子(中產階級成為主要構成階層) 但是當壓垮沙堆的最後一顆沙粒放上去的時候 整堆沙開始大崩解 又恢復成它(看不見的手)想要的黃金比例 也許是鈍角等腰三角形 也許是銳角等腰三角形 有興趣的人說不定可以拿物理原理來研究社會學看看 XD --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.126.97.76