※ 引述《mithralin (工口)》之銘言： : Kieran Gibbs的紅牌被取消,Alex Oxlade-Chamberlain也因為Eden Hazard : 的射門沒有射正,逃掉被補判紅牌禁賽的命運 : 推 Barcham:因為沒有射正所以沒有紅牌= =? 03/25 09:45 : 照Fifa的規定是用手擋掉必進球才會亮出紅牌 : ※ 編輯: mithralin 來自: 125.227.133.80 (03/25 09:48) : 推 Bluetyreal:禁區內故意手球 是黃牌 紅牌是因為阻擋明顯得分機會 03/25 11:18 : → Bluetyreal:FA要因為非射正取消紅牌是還好...然後是不是因為捕判不 03/25 11:19 : → Bluetyreal:會補什麼黃牌之類的 所以就單純取消沒給黃牌 是這樣嗎? 03/25 11:21 : → Bluetyreal:以結果論來講 這次誤判 槍槍好賺 省了一張紅牌 XD 03/25 11:22 : → uranusjr:明明是槍槍在比賽白白被罰下一人吧... 03/25 11:29 : → krai:判罰沒有錯阿，的確是禁區內手球 03/25 12:42 : → krai:當下裁判也很難判斷是否設正，只是他紅牌給錯人-.- 03/25 12:43 : → chair209:點球沒有錯，紅牌就很難講了，那球不是必進 03/25 12:50 : 推 Magiclwf:哪有白白罰下一人..紅牌都掏了..只是給錯人..除非上訴 03/25 14:09 : 推 Bluetyreal:並沒有白白罰下一人 如果裁判沒有愚蠢給錯人 槍手也不 03/25 17:48 : → Bluetyreal:會去上訴 FA也不會改判紅牌取消 你能了解嗎? 03/25 17:49 : → Bluetyreal:你可以看看 在改判前 有任何聲音在說不該給紅牌嗎 03/25 17:50 : → Bluetyreal:基本上當時被判 沒人質疑這是紅牌 抗議都是對於給錯人 03/25 17:52 : 推 z83420123:禁區故意手球不是就紅牌喔? 03/25 19:12 : → bhgkai:其實這話題各國的英超討論區 爭論的點應該都差不多 03/25 19:23 其實決定這件事應該如何處理，是應該問以下三個問題。 1. 事實如何？ AOxC在禁區內犯手球，且沒有觸犯七項會導致紅牌的情形：七項之中，其中一項 為門將以外球員犯手球以「阻止一個明顯入球機會」，當中引號內條款簡稱DOGSO 的規則之一(另一條是手球以外任何犯規「阻止一個明顯入球機會」)。由於當時 球將會在柱邊出界，且沒人在AOxC的旁邊，所以不是一個紅牌判罰。 球證正確地為這個在禁區內的犯規判罰十二碼，但卻罰了不相干的Gibbs下場。 2. Gibbs的處理？ Gibbs因為球證認錯人故被罰了一個紅牌，故此相關禁賽令被(暫時)轉往實際犯規 的AOxC身上，亦即是說，事件被(暫時)視為球證應該看見AOxC違規DOGSO。 3. AOxC的處理？ 然而，由於AOxC並沒有違規DOGSO，亦沒有其它足以構成紅牌的犯規，故此球證錯 誤給了一張紅牌。然後由於禁賽令(並非紅牌本身)是一項可以以上訴以註銷的處 分，故此足總基於這點，亦同時將相關的禁賽令取消。 thefa.com/news/governance/2014/mar/alex-oxlade-chamberlain-kieran-gibbs-appeal --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.73.55.102 ※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/FAPL/M.1395748843.A.E1F.html