※ 引述《firxd (小熊哥)》之銘言： : ※ 引述《ddavid (謊言接線生)》之銘言： [前刪] : : 而且就以你的例子來講好了。「答案是A是超猛忍者用隱身術隱形所以沒被抓到 : : ，您覺得這是好作品嗎？」是的，如果： : : ○ 這作品在解謎之前就給了我們足以推理出A是超猛忍者而且會用隱身術的線索 : : ○ 甚至更猛的作法是直接就寫明了A是超猛忍者而且會用隱身術，但還能描寫成讓 ^^^^^^^^^^^^^^ : : 讀者覺得A並沒有這麼做 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : ○ 然後使用絕對充分的理由跟邏輯推理出這一定是A用隱身術做的，而不是姓美堂 ^^^^^^^^^^^^ : : 的B用邪眼讓其他人做了一場好夢 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 我說它一年級的理由是 A是忍者 給了 A會隱身術 給了 : 謎底:A是超猛忍者用了隱身術所以沒被抓到 而不是A雖然會隱身術卻是用其他方式消失的 : 您難道不會覺得前者解法非常LOW嗎 當然我原文只是舉例 太短情報也太少 : 但我要表達的意思是這樣 嗯，那事實上我也表明了我的立場，即便如此我也覺得可以有讓他變猛的方式。 雖然上面用^^^^標出來，不過我還是再條列一下我認為必要的條件： 1. 要有先講明或至少給出線索。事實上，很多推理小說就是利用給線索的方式來半 隱藏某人有某項專業技能或背景來製造謎題的，我認為在此隱藏的不管是藥理知識這 種非超能力或者是忍術這種異能，事實上是等價的。我不認為使用忍術就因而讓作品 變Low。 2. 藉由描寫讓讀者並不直接認為是該人物使用忍術進行詭計。事實上，這個概念就 近似於推理小說中常用的兩種要素：（一）故意讓兇手置身於最危險的條件，但利用 其他錯誤引導來讓讀者反而認為不可能；（二）讓所有人都看似有施行詭計的條件， 造成即便兇手很有能力施行也無法被確立。如果故事中所有人都會忍術，這跟一些作 品中每個人都有槍也都能開槍遠距殺人事實上是等同的概念，忍術並沒有什麼比較特 殊的差別。你只要想成是給一個古代人手槍太明顯，但你給每個古代人手槍的話他們 打起仗來也不會跟現代警匪槍戰有差別這種感覺就行了。 3. 最後要有辦法收束到唯一結論，讓讀者體認到自己之前對某些線索做出了誤解或 受到欺騙。就算最後結論是你認為很爛的忍術，但前面欺騙的技巧高超同樣可以充份 成為讓讀者驚奇的好作品。明明就是嫌疑最大者，卻在前面刻意誤導讀者想往別的方 向而忽視這個事實，一時沒有直接想到文字作品，我這邊舉《金田一少年之事件簿》 裡的「絞首學園殺人事件」做為此例吧。 : : 我不但認為這是好作品，還會認為這很可能是個超猛作品，跟那個超猛忍者一樣 : : 猛。以為沒有這樣的例子嗎？事實上混入幻想元素甚至徹底是科幻、奇幻推理中的佳 : : 作就都具備這樣的性質： : 然後答案是A是超猛忍者用隱身術隱形所以沒被抓到 您覺得這是好作品嗎? : 對了如果是海貓版答案就是這5個人早就跟A串通好了 全部都唬爛說沒看到 如此而已 : 我是覺得這解法比起超猛忍者 大概就是四年級和一年級的差別而已 : A的消失在可使用忍術被揭露之前是不可思議的吧 但相應於我上面的紅字 : 我做了一個在這世界觀下根本稱不上詭計的答案=>A是超猛忍者 他只不過用隱身術消失了 : 因為是本格謎題當然必須已充分揭露這些線索 在允許忍術的世界觀裡用忍術消失 : 這算哪門子的不可思議? 也就是我用很差勁的解答去搭配所謂出人意表的謎題 所以你把謎題解答只設限在最後手法答案的地方，但我認為這太過狹隘了。整個 謎題應該包括敘述手法（常見於敘述性詭計，但不限於此）、對嫌犯的布局（要造成 唯一嫌犯、開放性可能有外來者兇手、多名都具備實行能力的嫌犯、或兇手反而不被 列為嫌犯等等。這邊就舉艾勒里‧昆恩《X的悲劇》為例吧，不明說是前述哪一種以 免還沒看過的人被雷XD）、兇手在自己嫌疑擺明最大的情況下如何欺騙眾人不會是他 （常見的例子，案件表面上看似只有有力的男性才能實行，然而男性卻都可以拿出不 在場證明）、利用劇情來誘導劇中偵探跟讀者思考、解謎論證方式等等。 現代的中長篇作品謎題結構不少都趨於複雜，直接詭計實行手法根本只是其中的 一小部分，我完全不認為這部分採用超猛忍者用隱身術隱形就能夠被直接指向為爛作 品，這只是你沒有想到可以在其他方面布局造成更龐大的謎題結構罷了。毒殺的犯人 是醫生、利用環境殺人的犯人是活動計畫者、古城的殺人犯是城主，類似這種最有能 力犯人就是真犯人且真的就是用那種手段殺人的作品所在多有，而且仍然是好作品。 我就舉出綾辻行人《館》系列的不講明某作做為例子吧，真的就是館的主人利用最了 解館中機關的優勢來進行殺人，但偏偏就能讓讀者被轉往別的思考方向。 : 來解釋為什麼我說謎題出人意表是沒用的 重要的是答案要漂亮 : 是為了回應k兄說謎題也是有出人意表的點 而我認為沒有相稱的答案配合 : 這些出人意表是沒有意義的 也就是忍者例子要表達的東西 大概這樣 因此我的論點就是出人意表是有用的，最終直接的詭計施行手法僅僅只是其中提 供出人意表的一個要素，整體結合起來才能夠正確地評價推理小說。 後面也刪掉，想回的跟上面是一樣的，總之我並不認為可以用最終直接的詭計施 行手法就評論出作品高低，因為「事實上」就是有太多的作品，犯案者真的就是某個 有特殊技能的人，犯案手法真的就是用他的特殊技能完成的，這不但不是只出現在少 數名作的特例，倒不如說根本是很常出現的情況，不乏古今名作都如此處理。但是這 些名作就是能寫得讓你前面根本不覺得這個人是兇手，或者明明就覺得他是兇手卻始 終差臨門一腳，這才叫高明。 我隨便來亂想一個劇本：故事中一大堆主要人物都是忍者，其中有幾個是被請來 保護被害人的，而這個兇手確實會隱身術但大家都知道他是忍者會隱身術，保護者也 都有在防備所有人的特殊技能，但結果這個兇手真的就只靠隱身術完成詭計幹掉被害 人而且還全身而退不被懷疑了...... 怎麼樣，有沒有稍微被挑起一點興趣呢？ -- 「你會死。」不由分說，他被狠狠罵了一頓。 午休時，我拉著他到安靜的地方。「你怎麼對著人這樣說話呢？」 「他本來就會死，難道他不會死？」他抱怨。 －－預言師 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.163.201 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Expansion07/M.1431425442.A.C35.html