作者bota (llll)
看板Examination
標題[心得] 司律今年刑法似乎蠻簡單的?
時間Mon Dec 27 19:50:03 2021
一, 甲應該成立兩個殺人罪,
一個公共危險罪?
二, 至於乙堆放雜物,
讓甲可以放火, 感覺沒有相當因果關係 ---
因為一般的情形下, 在走道堆放雜物, 並不會造成人被燒死
且, 乙在堆得當下,也沒辦法預見甲會去放火
所以乙無罪
這個方向去寫ok嗎?
比如說甲要討論毀損罪嗎? 燒毀兩棟房子(獨立燃燒說, 重
要部份開始燃燒說之類的)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.136.121 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Examination/M.1640605806.A.278.html
※ 編輯: bota (49.216.136.121 臺灣), 12/27/2021 19:55:33
1F：推 pt8972: 我自己有討論毀損罪 12/27 19:56
2F：→ pt8972: 放火與毀損的競合應該是個要處理的爭點 12/27 19:56
3F：推 happystuid: 我自己是寫，結果提前發生的因果歷程錯誤，還有中性 12/27 20:13
4F：→ happystuid: 職業行為是否成立幫助犯 12/27 20:13
5F：推 king50128: 小弟覺得除了比較沒有爭議的罪名以外，主要考點應該是 12/27 20:27
6F：→ king50128: 燒燬的定義、結果提前的因果歷程錯誤、收費設備詐欺罪 12/27 20:27
7F：→ king50128: 的不正方法、另外不太確定有沒有考竊盜罪的不法所有意 12/27 20:28
8F：→ king50128: 圖之不同解釋，但還是在稍作分析後，我還是有討論…。 12/27 20:28
9F：→ king50128: 另外還有中性幫助，但考完才想到應該也是要討論有無其 12/27 20:30
10F：→ king50128: 他罪名成立的可能…。 12/27 20:30
11F：推 nagnukiy: 乙我是用189-2阻塞逃生通道罪，因為「長期」堆放雜物在 12/27 20:32
12F：→ nagnukiy: 防火巷，基本上一定會有阻礙逃生或增加火災危險的預見可 12/27 20:32
13F：→ nagnukiy: 能性，乙製造這個危險，且B被燒死的結果正是在這個風險 12/27 20:32
14F：→ nagnukiy: 中實現的（甲點燃雜物燒房子），並且乙堆放雜物在B被燒 12/27 20:32
15F：→ nagnukiy: 死事件中也是不可想像其不存在的原因 12/27 20:32
16F：推 dabin232: 通常覺得簡單 很可能漏寫爭點... 12/27 20:33
17F：→ nagnukiy: 另外甲我有討論毀損（機車跟乙的雜物）跟毀壞建物罪 12/27 20:33
18F：→ nagnukiy: 請問結果提前的因果錯誤是指A跳樓死亡那段嗎？那個我是 12/27 20:36
19F：→ nagnukiy: 寫結果雖與預想不同，但係無關緊要的不一致，所以仍成立 12/27 20:36
20F：→ nagnukiy: 故意，就沒了XD 12/27 20:36
21F：推 happystuid: 乙的話我討論三個，阻塞逃生通道、阻塞逃生通道的加 12/27 20:42
22F：→ happystuid: 重結果犯（不成立）、殺人罪幫助犯（不成立） 12/27 20:42
23F：推 happystuid: 甲討論結果提前發生，是因為題目有說甲希望A被火燒死 12/27 20:44
24F：→ happystuid: ，但是甲是跳樓死掉，可能主觀上反應有出入，所以有去 12/27 20:44
25F：→ happystuid: 討論，個人想法 12/27 20:44
26F：推 ptk9811107: 我是寫延後發生欸 因為我覺得甲可能會覺得他應該會先 12/27 20:57
27F：→ ptk9811107: 被燒死 而不是被逼到跳樓 12/27 20:57
28F：→ ptk9811107: 阻塞逃生通道那個沒寫 我有寫中性行為幫助 12/27 20:58
29F：推 perfect07117: 我也寫結果延後發生 12/27 21:06
30F：推 watermom5566: 請問二試啥時放榜？ 12/27 21:18
31F：推 king50128: 我覺得結果提前或延後應該都有討論的空間，不過小弟是 12/27 21:36
32F：→ king50128: 因為題目有說到：「A…，撐到面臨火焚最後一刻，不得已 12/27 21:36
33F：→ king50128: 往樓下一跳…」，因此我個人判斷出題者心證應該是A既然 12/27 21:36
34F：→ king50128: 為了避免等等面臨火焚而被燒死，而「提前」選擇跳樓， 12/27 21:36
35F：→ king50128: 且A最後也因跳樓而死，因此屬於結果提前發生的因果歷程 12/27 21:36
36F：→ king50128: 錯誤。 12/27 21:36
37F：推 ptk9811107: 那我寫延後怎麼辦...... 12/27 21:38
38F：→ king50128: 我個人見解僅供參考啦，考完了就先休息吧。 12/27 21:48
39F：推 lawyer94: 申論的彈性就在，即便結論寫錯，老師看到你的推理不錯， 12/27 22:03
40F：→ lawyer94: 還是會給分，以前我有一題確定寫錯，結果還莫名其妙拿高 12/27 22:03
41F：→ lawyer94: 分... 12/27 22:03
42F：推 alg: 是不是有考到排他互斥構成要件那個啊 12/27 22:32
43F：→ alg: 機車 vs 房屋 12/27 22:32
44F：推 pt8972: 我認為結果到底是提前或延後根本沒差，實際上都只是能否 12/27 23:09
45F：→ pt8972: 阻卻「客觀歸責」、「故意既遂歸責」的問題而已 12/27 23:09
46F：推 qoo53895: 有考許恒達老師的文章唷～～ 12/27 23:43
47F：推 howard840531: 我也是寫提前發生欸 不過結論甲還是成立本罪 ☺ 12/28 00:00
48F：→ apple94: 提前/延後發生，不是雙行為才要特別討論的嗎？ 12/28 00:27
49F：推 gs1: 防火巷是防止火延燒到其他房子 跟森林大火劈出一條止火線一樣 12/28 01:36
50F：→ gs1: 不是拿來逃生的吧 12/28 01:36
51F：推 gs1: 2016年還修正成防火隔間 不知道出題老師知不知道就是了 12/28 01:39
52F：推 dabin232: 我也是因為他是單行為 才沒寫欸... 12/28 02:20
53F：推 a9810601: 那邊是考 故意的對應原則吧 12/28 07:19
54F：推 ptk9811107: 用錯誤跟對應都可以解吧 觀察角度不同 （己見 12/28 07:52
55F：推 pkgameover: 甲至少可以開6-8個標題...（拍拍） 12/28 08:01
56F：推 king50128: 同意樓上，個人覺得關鍵在於如何處理甲主觀上認為A火焚 12/28 08:04
57F：→ king50128: 而死跟實際上跳樓而死的問題，只要有點出此爭點，只要 12/28 08:04
58F：→ king50128: 敘述有理我覺得分數也一定都會有；至於單雙行為的部分 12/28 08:04
59F：→ king50128: ，個人淺見覺得因果歷程的錯誤其實本質就是在討論行為 12/28 08:04
60F：→ king50128: 人的故意係否會因為該錯誤而受到影響，所以單雙行為本 12/28 08:04
61F：→ king50128: 身不是重點，只是某些經典案例中，常常是以前行為實行 12/28 08:04
62F：→ king50128: 完畢後，結果沒發生，但行為人誤以為已發生了，所以才 12/28 08:04
63F：→ king50128: 有後行為，而行為人最後係後行為才死去，但不代表只有 12/28 08:04
64F：→ king50128: 雙行為才能討論此爭點，而應該是只要於客觀上被害人死 12/28 08:04
65F：→ king50128: 亡原因與行為人主觀上想像有不同時就應該討論才對。 12/28 08:04
66F：→ king50128: 以上淺見，僅供參考。 12/28 08:05
67F：推 nhshlebron01: 個人覺得點超多超爆多超難欸！不用寫到沒收的部分 12/28 10:17
68F：→ nhshlebron01: 嗎@@？甲開車跑來跑去來犯罪、還有100元的不法利得 12/28 10:17
69F：→ nhshlebron01: 。競合那邊還有連續犯已經刪除的點@@ 12/28 10:17
70F：推 skywendy: 不用吧，考題沒問沒收 12/28 10:19
71F：→ apple94: 個人想法是因為雙行為的因果歷程錯誤，結果提前/延後發 12/28 10:23
72F：→ apple94: 生，會有不同的處理方式，單行為時討論是否影響故意/過 12/28 10:23
73F：→ apple94: 失就好 12/28 10:23
74F：推 nhshlebron01: 沒收是獨立的法律效果沒錯，但題目問的是刑事責任 12/28 10:24
75F：→ nhshlebron01: ，可能要看怎麼去理解「刑事責任」了@@ 12/28 10:24
76F：推 ptk9811107: 沒問不用寫吧 12/28 10:33
77F：推 nunugogo: 沒收沒特別問應該不用寫吧？想問刑訴第三小題考點是什 12/28 10:52
78F：→ nunugogo: 麼壓？ 12/28 10:52
79F：推 breeze1022: 沒收上訴效力不及本案 還有法官職權沒收 ？ 12/28 11:09
80F：→ breeze1022: 還有348第3項 個人淺見 12/28 11:11
81F：推 KumaLing: 刑訴第三小題是考沒收有沒有不利益變更禁止原則的適用吧 12/28 11:11
82F：→ KumaLing: 題目不是暗示的很明顯嗎0.0 12/28 11:11
83F：推 king50128: 刑訴第三題考的主要爭點我個人覺得應該是沒收有無不利 12/28 11:48
84F：→ king50128: 益變更禁止原則適用，另外一個比較小的爭點應該是參與 12/28 11:48
85F：→ king50128: 人對沒收判決上訴，效力不及於本案？（刑訴455-27） 12/28 11:48
86F：推 nagnukiy: 怎麼看大家解題的部分都是我有讀到沒寫到的呢XDD QQ 12/28 12:09
87F：推 pigangel1234: 跟提前延後沒關係吧 這不是單行為因果歷程錯誤嗎 12/28 18:34
88F：推 ptk9811107: 看大家的討論其實我覺得這也是刑法很奇妙的地方 12/28 19:12
89F：→ ptk9811107: 同一件事實 大家的解讀都不同XD 12/28 19:12
90F：推 b020202: 我寫放火有人+毀損致死+殺人+放火燒車+毀損,第二個人就同 12/28 19:23
91F：→ b020202: 上快速寫,再來就是不構成不正方法+構成竊取,最後寫沒有 12/28 19:24
92F：→ b020202: 不作為殺人,風險沒有合理正常實現,第一個我也寫因果歷程 12/28 19:24
93F：→ b020202: 偏差耶!沒收我是先寫傳統上訴不可分+修法,還有參與沒收 12/28 19:25
94F：→ b020202: 本來就可分,所以有379判決當然違背法令之超出範圍,再來 12/28 19:25
95F：→ b020202: 是有準用被告權利+審判程序,當然有不利益變更禁止,其實 12/28 19:25
96F：→ b020202: 可以寫更多但被刑法&刑訴第一題耽擱了,哀 12/28 19:26
97F：→ apple94: 沒收應該是沒有不利益變更禁止吧？ 12/28 19:34
98F：推 pigangel1234: 沒收沒適用ㄅ 12/28 19:51
99F：推 ptk9811107: 沒收沒 那題應該是判決合法 12/28 20:02
100F：→ b020202: 不過他爭執的是自己參與沒收的部分 與被告的不一樣吧? 12/28 20:10
101F：→ b020202: 但也可能我寫錯了哈哈 12/28 20:10
102F：推 king50128: 沒收個人覺得基於去從刑化，故與刑罰性質不同，以及沒 12/28 20:54
103F：→ king50128: 收的立法意旨下，應該採不適用不利益變更禁止原則會較 12/28 20:54
104F：→ king50128: 為妥適，但我覺得可以也從準用未必完全準用以及憲法明 12/28 20:55
105F：→ king50128: 文保障財產權的意旨下，去肯定有適用不利益變更禁止也 12/28 20:55
106F：→ king50128: 是沒有問題的，論述邏輯一致就行。 12/28 20:55
107F：→ dreamsletter: 不只不利益變更禁止吧 你根本完全沒給他程序保障耶 12/28 21:11
108F：推 F7mini158: 刑訴沒收那題不是林鈺雄的實例題嗎 12/28 21:50
109F：推 a9810601: 我覺得不行欸 因為林老師的實例書有提到 縱使有不利變 12/30 08:53
110F：→ a9810601: 更禁止的適用 亦可以以370但書 而不違反不利變更禁止（ 12/30 08:53
111F：→ a9810601: 違法未適用沒收） 12/30 08:53