作者u038321971 (EasonPAL)
看板Examination
標題[請益] 有罪有罪不可分的疑問
時間Sun May 17 18:41:10 2020
[請益] 應考資格、各種國考疑難雜症等，以有正確作法、答案者為主
(不包括書裡的疑問)。若問題如人生規劃、讀書計畫等，無一
定作法、答案者，請用閒聊選項。
想請教各位大大關於有罪有罪不可分的問題，假設檢察官就裁判上一罪之A部分起訴B部分
未起訴，審理時法官認為A部分有罪B部分無罪，依實務見解（參最高107台上2696決）
B 部分雖不另諭知無罪但經實體審理故為實體審理的無罪判決。但依照有罪有罪不可分的
公式，AB二罪沒有不可分，那檢察官起訴效力不就只有A罪嗎？法院審理B罪沒有逾越控訴
範圍嗎？
是我學藝不精漏了什麼部分= =
還是這樣是實務上的矛盾呢？
請各位大大賜教！謝謝！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.34.43 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Examination/M.1589712072.A.B90.html
1F：推 sjory: 其不能證明犯罪之部分，即於判決理由內說明因係被訴實質上05/17 19:13
2F：→ sjory: 或裁判上一罪，故不另為無罪諭知，此仍應'屬'已經實體審理 05/17 19:13
3F：→ sjory: 之無罪判決 05/17 19:13
4F：推 tttggg: 林俊益老師的刑訴教科書，可以好好參閱喔05/17 20:21
5F：→ u038321971: 請問是哪一冊第幾頁呢？我只有林鈺雄的QQ05/17 21:07
6F：推 castalchen: 只能說 這本質上是個哲學問題... 05/17 21:11
7F：推 ArimaKisho: 其實我覺得是矛盾欸，不可分說實在不就法院審理結果 05/17 22:29
8F：→ ArimaKisho: 決定的嗎？不過坐等更清楚的答案XD 05/17 22:29
9F：→ u038321971: 跟你同感，我翻找了一些實務見解，一下要有罪有罪不可 05/17 22:43
10F：→ u038321971: 分，一下又以審理角度或一行為角度來跳脫這個公式，05/17 22:43
11F：→ u038321971: 讓我覺得非常的難以接受！05/17 22:43
12F：→ Joyeeee: 為了要給上訴三審機會，而認為一審未起訴且不能證明之部05/17 23:28
13F：→ Joyeeee: 分’同屬’受無罪判決—G說的算05/17 23:28
14F：推 jason30325: 按照公訴不可分原則，裁判上一罪起訴一部分效力及於05/18 00:00
15F：→ jason30325: 全部，也就是B部分應當也被視同起訴了，我的見解啦05/18 00:00
16F：推 zison: 12樓正解。要從那個判決的脈絡去理解它為何這樣講，目的上05/18 11:24
17F：→ zison: 只是要擴張保護範圍讓它可以再上訴而已。05/18 11:24
我的想法是這樣，依67y10th刑議的見解，裁判上一罪基於一個行為一個審判的觀點來看
，起訴部分無罪判決效力會擴及「未起訴」部分，後來86年台上3764決提出有罪有罪不可
分的概念來判斷案件單一性、起訴不可分範圍及審判不可分範圍。
那假設檢察官僅起訴裁判上一罪的A部分而B部分未起訴，或者偵查時給予B部分不起訴或
緩起訴後發現A部分後就A部分起訴。若兩者之間是都有罪有罪不可分，那就沒什麼問題。
但是審理犯罪事實會有浮動性，例如B部分證據不足難認有罪，這種情況若依有罪有罪不
可分的概念來操作就會得出A.B無不可分，就非單一案件，檢察官起訴A部分的起訴效力不
及於B部分，法院不得審理判決B部分。若拋開這個公式依67y10th刑議的見解則認為一個
行為一個審判，那對A部分的判決效力則會擴及B部分（似乎是依案件同一性的觀點來看）
。
所以我覺得有點矛盾的地方在於，假設最高107台上2696的案例事實檢察官只有起訴裁判
上一罪的一部分（事實上好像是全部起訴不過請忽略哈哈），然後法院認為起訴部分有罪
，未起訴部分證據不足無罪，那究竟要依有罪有罪不可分來判斷審判不可分的範圍呢？還
是要以一行為一審判的概念來判斷判決效力範圍呢？又如果依有罪有罪不可分公式，檢察
官對未起訴的B部分再行起訴，勢必會有違背一事不再理原則的危險，然後依案件同一性
的觀點來處理的話，則可以得出對同一案件重覆起訴而為免訴判決，這樣不就又等於A部
分無罪的判決既判力擴及了B部分嗎？
所以我才覺得矛盾矛盾的= =
雖然我看林鈺雄教科書知道他對這個公式多有批評，但畢竟實務通說對這個見解很穩定，
而這有點屬於概念上的問題並非考試的問題QQ
希望有刑訴高手解答謝謝！
※ 編輯: u038321971 (223.136.34.43 臺灣), 05/18/2020 12:28:57
18F：推 dg54655465: 矛盾呀傳統見解很怪 採洗澡熊的見解吧 05/18 11:55
19F：→ timetrave1er: 107台上2696：「倘檢察官係以實質上或裁判上一罪起 05/18 12:34
20F：→ timetrave1er: 訴而俱屬刑事訴訟法第376條所列各罪之案件」=>檢察 05/18 12:35
21F：→ timetrave1er: 官已經全部起訴了 A跟B部份都在起訴事實內 只是裁判 05/18 12:35
22F：→ timetrave1er: 上一罪；法院審理結果認為A有罪 B無罪 主文只會出現 05/18 12:36
23F：→ timetrave1er: A有罪，不會另外諭知B部份無罪，而僅在理由中說明（ 05/18 12:36
24F：→ timetrave1er: 不另為無罪之諭知）。這個見解就是要處理如果檢察官 05/18 12:37
25F：→ timetrave1er: 單除針對B上訴 結果B被改判有罪了 能否上訴第三審的 05/18 12:37
26F：→ timetrave1er: 問題，所以前提應該是檢察官已經就AB都起訴了 05/18 12:38
27F：→ u038321971: 應該是這樣沒錯，我舉的實務見解還不夠好qq 05/18 12:46
28F：→ timetrave1er: AB為同一案件+AB都有罪 兩個都符合才有不可分 05/18 12:57
29F：推 jimmy1996: 實務見解把實體法上一罪（包含 單純一罪、實質上一罪、 05/20 09:00
30F：→ jimmy1996: 想像競合）當作訴訟法上一個客體。 05/20 09:00
31F：→ jimmy1996: 因此，就A、B任ㄧ犯罪事實經起訴，法院審判，是沒有違 05/20 09:00
32F：→ jimmy1996: 背控訴原則 05/20 09:00
33F：推 ArimaKisho: 哦剛剛參考書看到一個非上見解滿清楚的，64台非142 05/22 00:52
35F：推 job5786: 判決效力看主文啊 如果法院認未起訴部分無罪 在主文諭知 05/22 18:40
36F：→ job5786: 該部分無罪才有訴外裁判的問題 05/22 18:40