就實務上來說... ※ 引述《thebestlawer (天馬行空)》之銘言： : 問題是司95第四題第一小題，甲為其父乙的房屋投保，事故發生，保險公司是否應 : 給付保險金？給何人？ : 看到兩個版本的解答： : 第一種：甲無保險利益，按17條，甲非房屋所有權人，保險契約無效 甲乙為親屬，甲為要保人，乙為被保險人，彼此是有保險利益的。（條件一，親屬） : 第二種說：按45條，要保人得為任何人投保，但乙有保險利益，保險公司應向乙給付。 要保人是可以幫任何人投保 但依照險種不同，被保險人同不同意是可能造成不同結果的 比如說死亡保險這種東西，被保險人不同意，那就視同要保人撤銷契約 可是年金保險或者生存險來看的話，因為生存給付是給被保險人而非受益人 所以你高興幫誰買幫誰買，不需要被保險人同意 換句話說我幫張三買年金，他只要沒死，時間到了年金給付是給張三不是給我 如果張三死了，那要看年金有沒有領完，或者有沒有超過保證期間等附約約定條件 才會決定我這個要保人領不領得到錢 17跟45的差別應該在這邊 但是在這題來說... 給付給誰其實還要看房子有沒有貸款XD 有貸款的話，銀行才是給付的第一順位 沒有貸款的話，當然就給付給乙，他是被保險人 很多人會覺得他不一定是受益人... 這中間其實有誤會... 產險用的是損害填補原則 誰產生損害，就填補給誰 所以房子是乙的，雖然甲付了保險費 但保險金給付給乙（沒有欠銀行錢的狀況下，有貸款又另外一回事） 應該是這樣。 : 第17條與第45條的關係還是有點搞不懂，想問大家看法？ 謝謝 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 175.111.51.2