※ 引述《Karev (柯瑞福)》之銘言： : 答案既然給（A）準強盜罪，那以木棍為之，應該會成立（B）的加重強盜吧？ : 最高法院99台上716判決：「所謂犯準強盜罪而有同法第321條第1項第3款之情形， : 不論行為人於竊盜之初即持有兇器，或於施強暴、脅迫行為時始臨時起意持有兇器，其 : 對生命、身體、安全之構成威脅並無二致，且刑法第330條第1項之規定，於攜帶兇器之 : 情形，即指於強盜過程中攜帶兇器而言。又準強盜罪之罪質所以由竊盜轉為強盜，即因 : 為脫免逮捕或防護贓物而施以強暴脅迫，其強盜罪質已顯現於其強暴、脅迫行為之危害 : 性，故行為人於犯準強盜罪之施強暴、脅迫過程中持有兇器，強暴、脅迫所生危害即應 : 予加重，於此情形，依刑法第三百三十條第一項論以加重準強盜罪，自與該條項之加重 : 意旨相符」。 30 甲趁人不注意，敲開A 機車座墊取走A 的皮包，正要離開時，適巧A 出現，A 呼喊朋 友B 追捕，經追逐三條街道後，甲躲避於路邊之車旁，A、B 仍在附近搜尋。A走進甲躲藏 的附近，甲因不耐久等，於是持路邊的木棍敲擊A 的頭部，造成A 頭部受傷，甲則趁隙逃 離現場。甲成立何罪？ (A)準強盜罪獏 (B)加重強盜罪 (C)強盜結合罪 (D)竊盜罪與傷害罪，數罪併罰 沒看過某法律座談會，懇請知道的版友提供我案號 1.我答題時一開始就馬上把BC選項刪掉，因為不可能是強盜系列 強盜系列是:強暴脅迫->不能抗拒->取財行為 而準強盜罪依據釋字，是"因果關係倒置"(竊盜、搶奪->暴力行為->不能抗拒) 本題顯非強暴系列。 原PO的疑問可能是本題在成立準強盜後可能準用加重強盜罪 但是這也叫"準強盜罪準用加重強盜罪"與典型的"加重強盜罪" 二者基本上是有差異的 2.再來是判斷成不成立準強盜罪 首先是符不符合"當場"，在熱追緝的情況下當然沒問題 但是本題所示"甲躲避於路邊之車旁"，已經脫離追緝者的視線 這樣是否還符合"當場"就有疑問 當場，一般是解釋成有無"時空密接性"(時間緊鄰、空間銜接性) 本題有沒有符合時空密接，就涉及個人的價值判斷了 個人覺得是有 再來是被害者(本題即A)有沒有難以抗拒，語意不清(沒有直說難以抗拒或言明倒地不起) 我答題時想了許久，結果還是選了D 其實我一直覺得準強盜罪要慎用(因為刑度差很大) 或許是這樣我才會傾向選D吧(竊盜罪與傷害罪，數罪併罰) 最後考選部答案給A，我也是可以接受，只是內心有點嘔0rz --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.100.69.174 ※ 編輯: dswen 來自: 122.100.69.174 (08/27 21:40)