※ 引述《killer0088 (晴)》之銘言： : 剛剛讀邱遠的政治學金鑰時 : 發現political regime被翻成政治體系 : 指的是做決策的機構 : 但之前上黃靖老師的課 : 他是翻成典則 : 筆記舉例是對民主或憲政的認同感與凝聚力 : 這兩者一比較我覺得相差很大 : 前者較像是有型的制度 : 後者則是抽象的精神或信仰 : 有沒有大大可以出來解說一下 謝謝~ 步驟1：釐清三個概念 1.Government 政府：由法律建構而成的權力機關，包含行政權、立法權、與司法權。 2.Institution 制度：由憲法、行政法、組織法、民刑法、訴訟法等諸法律所構成， 是整個政治社會運作規則（注意，偏重指涉形式的與成文的法律）的 統稱，為政治社會建構出運作秩序。 3.Regime 體制：主體包含了直接掌握權力的「政府」（行政、立法、與司法權）， 同時含蓋了間接參與權力運作的「政黨」及「利益團體」（因為是由這三 者共同進行社會價值的分配）。而三者在運作時，必需同時受到「制度」 （成文法的制約）以及「憲政慣例」（不成文規定＝民主原則、法治原則 ＝簡言之即抽象的民主文化或民主精神）的制約。 步驟2： 1.一個國家，由「制度」（如憲法）建構出「政府」（如總統制政府），並規範其權 力範圍與運作方式。另，在社會價值的分配過程中，「政黨」及「利益團體」也勢 必介入此過程，因此，同樣必需由「制度」（人團法、政黨法、諸自由權）建構出 「政黨」及「利益團體」，並規範其權利範圍與運作方式。 2.狀況一、「制度」（Institution）的狀況 形式上，法律規定了「政府」的組成與權力，但是！政府在權力運作上公然違 　法、刻意扭取法條精神或是違背民主精神。使法律淪落為純粹的形式（如，濫 　用緊急命令權、多數暴力的立法程序、濫用警察權等）。同樣的，形式上，規 　定了「政黨」及「利益團體」的組成與權利，但兩者同樣濫用其權利（如官商 　勾結的鐵三角）。總之，又是「合法」但不合乎「民主原則」。這在民主轉型過 　程中，稱之為「民主制度」的建立，僅僅是「初階轉型」，存在著毀滅民主制 　度的可能，又稱為民主逆流的危機。 3 狀況二、「體制」（Regime）的狀況 　除了形式上的法律之外（建構政府、政黨、利益團體之組成、權力、運作方式） 　之外，更重要的是，三者共同嚴守「憲政慣例」（民主原則、民主文化）作為 　運作的基底。如此一來，整個政治社會的運作才算趨於穩定，簡言之，民主政 　治成為了政治社會運作的唯一指導原則，從「政府」、「政黨」到「利益團體」， 　沒有任何一方想用或敢用違反民主的方式奪取政治權力，沒有一方敢於「玩法」 　，沒有一方敢於操弄「形式上合法」但「行動上違反民主精神」的行動。這樣 　一種由「制度」與「慣例」同時有效規範了「政府」、「政黨」、「利益團體」行 　動的整體就稱為「體制」。在民主轉型中，稱之為「民主政體」的建立 4.Political Regime：主體上包含了「政府」、「政黨」與「利益團體」 　　　　　　　　　　規則上包含了「制度」與「慣例」。 　　　　　　　　　　最重要的是，「政府」、「政黨」與「利益團體」皆 　　　　　　　　　　確實依據「制度」與「慣例」進行運作。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　以上　希望有助釐清問題 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.4.202