刑訴法第159-2條規定：「被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查 中所為之陳述，與審判中不符時，其先前之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯 罪事實存否所必要者，得為證據。」 又，99年台上334號判決：「檢察事務官調查時對證人所為之詢問筆錄，性質上本屬 傳聞證據，又『不須具結』，得否為證據，自應依其是否符合刑事訴訟法第159條之2、 第159條之3、第159條之5等規定之要件為斷，尚無從僅因檢察事務官係受檢察官之 指揮而詢問證人，即謂其詢問筆錄具有證據能力，此與檢察官囑託鑑定，鑑定人 依刑事訴訟法第206條規定出具之鑑定書面，係屬法律規定得為證據之傳聞例外 ，迥然有別。」 引上述法條及實務見解可知，檢察事務官、司法警察官或司法警察於調查犯罪情形時， 得詢問證人，且『不須具結』。而本人疑問在於，司法警察官及司法警察詢問證人 不須具結證人之依據刑訴法第196-1條第2項，將偵查及審判中詢問證人之有關規定， 可準用者，一一列舉，其中第186條第1項「證人應命具結」、同條第2項「證人有第 181條之情形，應告以得拒絕證言」等規定，並不在準用之列。惟『檢察事務官』詢問 證人毋庸命其具結之依據闕如，為求體系之完整，而有此一疑義，懇請各位先進不吝 指導，至感。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.42.234.206