※ 引述《halee (奴隸)》之銘言： : ※ 引述《prosecutor77 (prosecutor1123)》之銘言： : : 案例： : : 甲開車不慎撞到乙、丙，致乙受傷、丙死亡。丙的配偶提起告訴並開始偵查後，乙提起 : : 自訴。此時類推§319Ⅲ，乙不得提起自訴(林俊益，刑事訴訟法概論下，九版一刷，2010 : : 年2月，第203、204頁)。 : : Q： : : §319Ⅲ本來就可以直接適用使乙不得提起自訴，為什麼還要類推適用？ : : 1. : : 實務見解所認為應類推適用的案例：一行為§210、§216、§168(臺高院89年座談會刑事 : : 類提案43)或一行為親屬間詐欺、§210、§216(100台上7142決)。 : : 2. : : 觀察實務的案例，會發現兩部均得自訴，而無法直接適用§319Ⅲ，所以才 : : 類推適用。但本例中，乙就丙的部分不得自訴，直接適用§319Ⅲ無須類推。 : : 結論： : : 因此本例中乙不得自訴的原因，在於直接適用§319Ⅲ但書，導致不能提起自訴。 : 最高法院97,5662判決閱讀完畢後 : 再一併服用同院98,2617判決 : 你會得到你要的答案 感謝H大的回文，這個判決早上已看過，擷取部分內容。 本件自訴意旨認被告等三人就移轉黃崇福所有土地所有權，共同牽連犯刑法第二百十條 、第二百十六條行使偽造私文書、第二百十四條使公務員登載不實及第三百三十九條第一 項詐欺取財等罪嫌，如果無訛，黃崇福似俱係上開裁判上一罪之直接被害人，均得提起自 訴，要無適用刑事訴訟法第三百十九條第三項前段規定之餘地。」 從這一段可以看得出來實務認為犯罪事實全部均得自訴，而無319III適用。 因此可以印證我的結論，僅犯罪事實一部得自訴他部不得自訴，才有319III適用。 98的判決因全部均非告乃罪，當然無公訴優先與否的問題。 但若再觀察前述100的判決比較，可以知道因為無319III的適用(全部均得自訴)，所以 類推319III。 但林老師書的例子，過失傷害(得自訴)與過失致死(不得自訴)，一部得自訴一部不得自訴 ，因此直接適用319III即可，而無須類推適用319III。 所以我覺得林老師應該是舉例時筆誤了。 也感謝H大肯花時間與心力回文，謝謝 80台上2099(決): 本件上訴意旨略稱：被告因駕車疏失，致林正雄死亡，上訴人殘廢...惟查原判決撤銷第 一審科刑之判決，改判諭知自訴不受理，已敘明被告一過失行為發生一人死亡及一人傷害 之二結果，同時觸犯刑法第二百七十六條第一項及第二百八十四條第一項之罪，為想像競 合犯，應從一重之過失致人於死罪處斷。過失致人於死罪之得提起自訴者，限於林正雄之 配偶或其直系血親。上訴人並非該重罪之直接被害人，依刑事訴訟法第三百十九條第二項 但書規定，自屬不得提起自訴。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.37.230.95 ※ 編輯: prosecutor77 來自: 114.37.230.95 (08/04 18:11) ※ 編輯: prosecutor77 來自: 114.37.230.95 (08/04 18:39) ※ 編輯: prosecutor77 來自: 114.37.230.95 (08/04 18:42) ※ 編輯: prosecutor77 來自: 114.37.230.95 (08/04 19:06)