作者sandy18932 (周昀忻)
看板Examination
標題[考題] 環防-POPs
時間Thu Jul 18 10:35:11 2013
[考題] 國考歷屆考題與考題觀念討論(書裡看到的選這個)請附上想法、出處
【考題出處：92年升薦環防】
【題目】甚麼是『持久性有機污染物(Persistent Organic Pollutants, POPs)』
及『環境荷爾蒙(Endocrine disrupters)』？請列出判定之條目。如果
某一POP 已是我國列管毒性化學物質之一，有無需要重新檢討公告？
請說明理由。（20 分）
想法：
1.『持久性有機污染物(Persistent Organic Pollutants, POPs)』及
『環境荷爾蒙(Endocrine disrupters)』 的定義與特性，約略知道。
2.
想要請教第2個子題：『如果某一POP 已是我國列管毒性化學物質之一，
有無需要重新檢討公告？請說明理由。』
初步的想法是：如果已是我國?管毒性化學物質之一，不就是四大類之一，
表示相關毒理特性應該有檢測過，所以需要重新檢討公告嗎？覺得好像不用，
但心裡又隱約覺得案情不單純，又覺得保險起見，似乎又應該重新檢討公告。
但如果理由是『為保險起見，應重新檢討公告』，論述有點單薄，所以想
請教可以怎麼切入，說明此子題呢 ？
還盼各位先進不吝指正與指導，謝謝您 ^^
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.84.116.48
1F：推 Ghosts:僕竊以為～可由水處理方面（指科技廠）與環規角度介入～ 07/18 14:13
2F：→ Ghosts:建議以健康危害～環境影響..等通盤考量切入～ 07/18 14:15
3F：→ Ghosts:大概可以寫個兩頁左右 07/18 14:15
4F：→ sandy18932:謝謝 Ghosts大大，但是我還是覺得有疑惑 > < 07/18 15:57
5F：→ sandy18932:假設(某一POP)是(PCB)，已是我國列管毒性化學物質之一 07/18 15:59
6F：→ sandy18932:那麼是否需要重新檢討公告呢？ 07/18 15:59
7F：→ sandy18932:很多方法可以證實它有害，但假如我們之前就知道它有害 07/18 16:00
8F：→ sandy18932:為何還需要重新證明這件事?感覺健康危害等等, 07/18 16:01
9F：→ sandy18932:感覺健康危害等等,似乎只是來加強說明 > < 07/18 16:02
10F：→ sandy18932:不好意思,提出我的拙見,還盼 Ghosts 不要介意 > < 07/18 16:03
11F：推 magma:我覺得還是要與時俱進去檢討它 隨時都會有新的致病發現 07/18 20:10
12F：→ magma:像DEHP，以前是歸在第四類，塑化劑風暴後變為第一類 07/18 20:13
13F：→ sandy18932:謝謝magma大大的回應 ^^~ 07/19 18:57