作者toxichucky (小惟)
看板Examination
標題[課業] 刑法總則有關一狀誣告數人的問題
時間Tue May 21 22:43:36 2013
90年高考
甲意圖使乙、丙二人受刑事處罰而一狀誣告二人犯罪，甲應負之刑責？
請問各位前輩，這是成立一個誣告罪還是依刑法第55條想像競合從一重處斷？
這題本人用的是紀綱的課本，他上面引的是19年上字第381號判例
結論是僅能成立一個誣告罪
在網路上收尋相關判例，也都是傾向這個答案
但
我另外買了李允呈老師的刑法總則
書裡的答案卻是依想像競合從一重處斷
在書裡有特別註解：陳樸生，刑事訴訟法實務....。實務見解亦同，可參考最高法院
26年渝上字第893號判例、54年台上字第1139號判例
請各位大大解答小弟之疑惑
謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.25.100.143
1F：推 winterrain:這是個爭點 19年的判例說得很清楚是單純一罪 05/21 23:22
2F：→ winterrain:但是和後面的判例存在著矛盾 05/21 23:22
3F：→ winterrain:個人認為是想像競合才對 05/21 23:23
4F：推 phizz:最近實務見解是從誣告罪的保護法益出發，認為是單純一罪。 05/22 02:59
5F：→ phizz:請參照最高法院102年度台上字第815號判決。 05/22 02:59
6F：推 akira911:26年跟24年這兩判例 並沒明確說是"依想像競合從一重處斷" 05/22 04:15
7F：→ akira911:。另外從判例論述內容來看，它真的有要表達這樣的意思嗎? 05/22 04:17
8F：→ Judicial5566: 19 年上字第 381 號判例不再援用 05/22 08:09
9F：→ Judicial5566:26年渝上字第893號判例與一狀誣告數人情形有間 05/22 08:11
10F：→ Judicial5566:看錯~~看到另一號去~~不過目前是想像競合較正確 05/22 08:15
11F：推 winterrain:雖然沒有明確說是想像競合 但是依照判例的要旨加上邏 05/22 08:42
12F：→ winterrain:輯推論 可以導出想像競合的結果 05/22 08:43
13F：推 akira911:補充一下:19上381雖然廢棄 但49台上883仍在 05/22 11:45
14F：→ Judicial5566:49台上883原判是說一狀告三個人不會犯三個誣告罪 05/22 13:45
15F：→ Judicial5566:所以不會三個誣告罪想像競合 05/22 13:48