作者TomChen (湯姆)
看板Examination
標題[課業] 加重竊盜罪第二款之適用
時間Sun May 12 17:08:24 2013
實務認為：
刑法第321條第1項第2款應以「住宅、有人居住之建築物」為前提
做現縮解釋，但99政風這題：
甲決定要盜取其辦公室內之財物，由於需要油壓剪來破壞辦公室大
門，於是甲向以修車為業之鄰居乙借用油壓剪。在言談中，乙知道
了甲借用油壓剪的原因，然而乙對於甲如何使用油壓剪並不關心，
也認為與自己無關，就任憑甲借走油壓剪。因此，乙並沒有向任何
人提起這件事。後來甲以油壓剪破壞辦公室大門，進入後尚未取得
任何財物就因不慎觸動保全警鈴而迅速被逮捕。試問如何論處甲、
乙的行為？
小弟不太懂得點是辦公室不可以討論第1款沒錯，但依據第2款沒有
第1款為前提背書，不是也就不能討論第2款了嗎？
可是解題卻討論第2款加重竊盜 >"< 有人可以幫忙回答一下
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.251.83.32
1F：推 kapaforest:有第一行所稱的限制?? 05/12 17:30
2F：→ morocoya:為什麼辦公室不可討論1款，他不是符合建築物嗎?只要有平 05/12 17:38
3F：→ morocoya:時有人，應也構成1款才是？ 05/12 17:39
4F：推 jespershine:我覺得第二款是指與第ㄧ款有關的建築物，雖然已下班 05/12 18:17
5F：→ jespershine:的辦公室，雖不構成第一款有人居住建築物， 05/12 18:19
6F：→ jespershine:但平常上班時間，就會變成有人居住建築物， 05/12 18:21
7F：→ jespershine:所以第二款與此"建築物"應該還算是有關聯的 05/12 18:24
8F：→ kai761:1F問的參99座談8; 辦公室非通常有人居住 ;不過不寫2款,好像 05/12 19:29
9F：→ kai761:也沒啥好寫 @@ 05/12 19:29