※ 引述《allen1111 (零零漆)》之銘言： : [課業] 國考課業相關問題，非歷屆考題的討論，如學理觀念的釐清。 : 大家好 : 在做金律師的刑法精解中 : 發現客觀歸責理論 : 不是會放在客觀構成要件裡面探討 : 為何有時候金律師會放在主觀構成要件裡面去解 : 例:甲開車不慎撞傷乙 可能成立284過失致傷 : 客觀構成要件:甲開車撞乙 與乙受傷具有因果關係 : 主觀構成要件:甲非故意撞傷乙,然而甲違背一般用路人 : 須謹慎小心的態度,製造法不容許風險,......實現法不容許風險 : 構成要件該當 : 其中製造法不容許風險 可歸責行為人 不是客觀構成要件嗎 : 為何放在主觀去討論 : 是我的概念不清嗎? : 麻煩大家幫我解惑 : 感激不盡 並不是這樣的,你仔細去觀察金律師在過失犯的解答方式 在客觀構成要件部分才有用到客觀歸責理論 (一)在客觀構成要件中 1.請把結果原因,行為不法,結果不法這三個關鍵字圈起來。 (1)結果原因 <---這段話講的是條件因果關係 (2)行為不法 <---甲違反客觀必要注意義務,製造法所不容許的風險 (3)結果不法 <---甲違反客觀結果迴避義務,實現法所不容許的風險 2.也因為乙受傷和甲的開車行為有因果關係,且甲確有製造乙受傷的風險並實現 這個風險,所以客觀歸責理論就說:那乙受傷的結果的確可以歸責於甲。 ===========客觀歸責理論到這裡就討論完畢====================== (二)主觀構成要件 1.因為客觀歸責理論已經把乙受傷的結果歸責於甲,表示甲必須為乙受傷結果 負責。既然甲一定要負責,這時候才去看甲的主觀心態(就是去看甲是故意還是 過失),以確定甲要負的是故意or過失責任。 2.甲是故意或過失?要看犯罪行為有沒有違反甲的本意 (1)違反甲的本意,為過失 例如開車闖紅燈沒注意到人,開車講手機,開車打瞌睡等等 總之就是行為時的目的有很多,但絕對不會是以撞傷乙為目的 (2)沒有違反甲的本意,為故意 這很簡單,就是甲開車時就 存心要撞乙 或是 撞到也OK (直接故意) (間接故意) (三)結論: 如果甲沒有阻卻違法和阻卻罪責事由,甲成立_____傷害罪 ^^^^^ 照(二)2的判斷結果填入 ========================================================== 所以發現了嗎? 客觀歸責理論還是只放在客觀構成要件中討論, 確定了犯罪結果可以歸責於行為人以後, 因為可歸責,所以甲在主觀上至少是過失 至於甲到底是故意還是過失,就去主觀構成要件再討論 判斷標準是有沒有違反行為人甲的本意: 有違反--過失 無違反--故意 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 101.10.10.85 ※ 編輯: lalilata 來自: 101.10.10.85 (04/26 11:02) ※ 編輯: lalilata 來自: 101.10.10.85 (04/26 11:09)