作者ertyu1000 (焦糖布丁)
看板Examination
標題[課業] 刑法第50條
時間Sun Apr 14 16:54:29 2013
新修刑法第 50 條
裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：
一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。
二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。
三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。
四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。
前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定
定之。
【立法/修正理由】
一、現行數罪併罰規定未設限制，造成併罰範圍於事後不斷擴大有違法安定性，為明
確數罪併罰適用範圍，爰增訂但書規定。
二、因不得易科罰金之罪與得易科罰金之罪合併，造成得易科罰金之罪無法單獨易科
罰金，故宜將兩者分開條列。故於第一項將易科罰金與易服社會勞動之罪，分別
列舉得易科、不得易科、得易服與不得易服等不同情形之合併，以作為數罪併合
處罰之依據。
三、增列第二項，規範第一項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第
五十一條有關數罪併罰之方法所規定之情形，以作為定執行刑之準則。
大法官釋字第679號理由說則提到...(併罰不得易科罰金)
考量得易科罰金與不得易科罰金之罪併合處罰，犯罪行為人因不得易科罰金之罪，本有受
自由刑矯正之必要，而對犯罪行為人施以自由刑較能達到矯正犯罪之目的，故而認為得易
科罰金之罪，如與不得易科罰金之罪併合處罰時，不許其易科罰金。
我的疑問：
一、現在50條但書的部份，是指分開處罰嗎？
那大法官釋字679條提到的情形是不是就變成新修刑法50條的情形分開處罰了呢？
假設某人犯六個月以上之刑和6個月以下之刑
可能判1年和易服勞役 性質不同 所以要分開處罰的意思~~?
二、如果是分開處罰，那和數罪併罰主要是差在哪裡？
（我內心覺得都是數罪併罰阿阿阿～～～）
請各位高手幫忙解答，謝謝！！ <(_ _)>
※ 編輯: ertyu1000 來自: 123.193.60.159 (04/14 17:13)
1F：→ rl1024:應該不會分開處罰，而會以最重的刑來處罰 04/14 17:32
2F：→ rl1024:像易科罰金不會比不得易科罰金來得重，所以會處不得易科罰 04/14 17:33
3F：→ rl1024:金的罪 04/14 17:33
4F：推 cears:1符合但書情形的話，只是在論罪定刑後，不合併定應執行之刑 04/14 17:38
5F：→ cears:對於數罪併罰這點沒有影響 04/14 17:39
6F：→ ertyu1000:r大的意思是 但書的情況變成從一重處嗎？ 04/14 17:55
7F：→ rl1024:51條已經說明是數罪併罰了，所以50條原則上會依55條來說是 04/14 18:43
8F：→ rl1024:從一重處才有可能 04/14 18:45
9F：→ rl1024:我的看法，如果分開罰的話，當事人會反抗吧，又要罰錢又要 04/14 18:48
10F：→ rl1024:被關，多數人不願意吧 04/14 18:48
11F：→ joey78430:50但書:"不可以合併處罰"≠適用55想像競合的"從一重" 04/14 19:24
12F：→ joey78430:數罪併罰是在成立數罪後，綜合各宣告刑、51條各款事由定 04/14 19:25
13F：→ joey78430:出一個"執行刑"(53參照) 04/14 19:26
14F：推 joey78430:假設某甲被宣告:A罪->1年；B罪->5月拘役，得易科罰金。 04/14 19:30
15F：→ joey78430:如受刑人未請求檢察官聲請定應執行刑，那自然就是分開算 04/14 19:31
16F：→ joey78430:如果從一重，只關甲一年，B罪不就沒被處罰到了嗎? 04/14 19:32
17F：→ joey78430:對甲而言，分開處罰B罪能易科罰金少關上5個月 04/14 19:33
18F：→ ertyu1000:我同意J大的想法.. 04/14 19:57
19F：→ rl1024:不好意思，我的觀念錯了 04/14 20:56
20F：→ ertyu1000:也不會說完全錯啦>< 大家一起學習囉~~ 04/14 22:03
21F：→ lonelinessm:月旦法學教室第126期頁73有文章。 04/15 09:35
22F：→ lonelinessm:數罪併罰可以優惠EXA罪8個月+B罪4個月，定10個月刑期 04/15 09:40
23F：→ lonelinessm:但如果合併定執行刑，可能遭受的不利益就是均不得易科 04/15 09:42