作者Hauze (Mental Endurance)
看板EuropeanCar
標題Re: [轉錄]Re: [新聞]許瑋倫車禍陷重度昏迷 仍未눠…
時間Sun Jan 28 17:13:58 2007
※ 引述《reallocust (不爽啦=.=)》之銘言：
: Euro-NCAP在分數上有一個很大的盲點,我以前也沒注意過,
: 都和zeta版主一樣的想法,以為分數愈高就愈安全,
: 但後來BMW發表E60繼而發表E90後,E60只拿到4顆星(且暫時不打算修正補測)
: E90卻能拿到5顆星,德國媒體雜誌Auto Motor und Sport就曾有讀者寄信質疑過
: 為何BMW的小車比大車還安全,後來BMW還少見的大動作向該雜誌買版面大篇幅解釋,
: 原因就是Euro-NCAP的撞擊標準是模擬用和測試車輛相當大小以及重量的台車
: 去相互撞擊測試,所以以測試標準來說,小車的標準是比較寬鬆的,
不盡然正確
測試方式是車和可潰牆碰撞
http://www.euroncap.com/content/test_procedures/front_impact.php
這是個模擬試驗
意思就是你的車如果以類似方式撞上類似物品會得到類似結果
沒有大車一定安全 小車一定不安全的道理
一台NACP三星的大車和五星的小車
出車禍的狀況若和該機構模擬類似
該大車對駕駛的保護較差
可以因為以出車禍狀況不一來質疑這套標準有問題
但是在這狀況下四星就是四星 五星就是五星
: (因為小車的模擬對象也是小車,大車的模擬對象卻是大車)
我想根據以上解釋大家應該會明白根本沒這回事
因為大家撞的都是牆
說車大撞到牆面積大承受力道 是可以
但是力道分散的空間是不是也比較大?
希望有對質能研究專精的朋友出來解釋
我想對大家都會有幫助
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.170.15.240
※ 編輯: Hauze 來自: 218.170.15.240 (01/28 17:15)
2F：推 reallocust:恩...受教 01/29 00:11
3F：→ reallocust:但是星等以及分數應該是所有成績綜合得到的結果,前撞 01/29 00:27
4F：→ reallocust:(Front impact)是撞牆沒錯,但側撞(side impact)的測試 01/29 00:29
5F：→ reallocust:台車我找不到重量數據..囧",所以我才會相信BMW官方說法 01/29 00:30
6F：推 zeta:側撞是以移動柱子去撞，也是都統一的 01/29 19:29
7F：推 zeta:BMW的說法自相矛盾 囧 01/29 19:33
8F：推 Ecclestone:側撞有二種 柱子和台車 01/29 20:21
9F：推 reallocust:恩恩...pole test和side impact的分別 01/29 23:01