作者reallocust (不爽啦=.=)
看板EuropeanCar
標題Re: [轉錄]Re: [新聞]許瑋倫車禍陷重度昏迷 仍未눠…
時間Sun Jan 28 03:49:13 2007
: 推 zeta:安全是回家為一的路........唉 01/27 17:25
: 推 zeta:不要再說氣囊少沒關係守規矩開車最重要了,路上不可預期的狀況 01/27 17:30
: 推 zeta:太多,別人的行為我們是無法控制的,尤其在台灣...... 01/27 17:31
: 推 jbkevin:他是否之前就有發生過車禍?感覺他常在發生這種事願主保佑 01/27 19:10
: 推 linuxchen:唉～ 難道SAAB資料寫的 車常少於4.6m 車寬窄於1.7m 01/27 19:44
: → linuxchen:吸撞區不足 就是怕會這樣嗎...... 唉... 01/27 19:46
: → dadabo:新聞說她坐在前副駕駛座耶?@ @ 那還被撞這麼慘..怪了 01/27 19:47
: 推 Ecclestone:有綁安全帶嗎 坐哪 很多說法...@@" 不過看車 除了車尾 01/27 20:39
: → Ecclestone:其他地方是還好 01/27 20:39
: → Ecclestone:我覺得主要看軸距和車長關係吧 SAAB的說法...@@" 01/27 20:40
: → linuxchen:喔～ 剛剛沒事跑去SAAB參觀 業務給的小本子寫的 01/27 20:53
: → eqable:你們兩個講的都沒錯,車子不夠長,潰縮空間就不夠大 01/27 21:09
: → eqable:如果車長不夠,除非軸距變得很小,不然前後潰縮空間很小 01/27 21:13
: → eqable:軸距變太小的話,乘坐空間就會變很小,這就跟豪華品牌不合 01/27 21:14
: 推 Ecclestone:這種東西都是相對的 互相影響 如果只用一個因素來判斷 01/27 22:12
: → Ecclestone:安全 我覺得不太好 01/27 22:12
: 推 zeta:不過以EuroNCAP最高分是1007,還有邵曉玲的例子可以看出,現今 01/27 22:29
: 推 zeta:影響安全最重要的因素是車體安全設計與安全帶 而非車身尺碼 01/27 22:30
Euro-NCAP在分數上有一個很大的盲點,我以前也沒注意過,
都和zeta版主一樣的想法,以為分數愈高就愈安全,
但後來BMW發表E60繼而發表E90後,E60只拿到4顆星(且暫時不打算修正補測)
E90卻能拿到5顆星,德國媒體雜誌Auto Motor und Sport就曾有讀者寄信質疑過
為何BMW的小車比大車還安全,後來BMW還少見的大動作向該雜誌買版面大篇幅解釋,
原因就是Euro-NCAP的撞擊標準是模擬用和測試車輛相當大小以及重量的台車
去相互撞擊測試,所以以測試標準來說,小車的標準是比較寬鬆的,
(因為小車的模擬對象也是小車,大車的模擬對象卻是大車)
你開車在未知的馬路上可沒有辦法選擇和你發生車禍的車是小車還大車,
BMW官方強調,以相同測試"標準"來說,BMW E60 5系列絕對比E90 3系列要來的安全,
至少在現在來看,我還是覺得車輛大小在車禍中佔很大的因素
再來,八卦版很多文章還是看看就好,
鄉民(小部分)說的話能聽,舒馬克早5年就該退休了...
: 推 Ecclestone:推樓上 安全帶真是個偉大的發明... 01/28 02:42
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.171.165.65
1F：推 Ecclestone:當然鄉民的話聽聽就好 不過我覺得大小和安全性的關係 01/28 04:24
2F：推 Ecclestone:不清楚的人很多 另外 測試的標準我想你搞錯了 去官網 01/28 04:28
3F：→ Ecclestone:看就知道 不過那五個結果標準有沒有一樣就不知道了 01/28 04:29
4F：→ jbkevin:至少還有一個公信力存在~ 01/28 10:03
5F：→ jbkevin:效度是有了信度卻少了一些 01/28 10:03
6F：推 dmonkey:還是希望她能早日康復 01/28 10:53
7F：推 MI6:不過也有不少大車有5顆星啊 01/28 11:30
8F：推 reallocust:我看過EuroNCAP官網,好像也沒寫很清楚,這個內容是雜誌 01/28 13:51
9F：→ reallocust:上看的(德國的Auto Motor und Sport),算BMW官方解釋 01/28 13:52
10F：推 Ecclestone:有啊 撞擊物體的寬度 長度 速度不是都有嗎...@@" 01/28 19:18
11F：→ Ecclestone:如果真的是BMW官方說的 恩 我是BMW迷 我也只好說 那是 01/28 19:18
12F：→ Ecclestone:"官方"說法 唉 什麼是官方 就是....恩 唉... 01/28 19:19
13F：推 piadora:原來BMW也會打嘴砲..... 01/28 20:57
14F：→ Ecclestone:哪個做生意的不會嘴砲?...-__-||| 01/28 21:03
15F：推 reallocust:可是像側撞方面(side impact),除了速度,大小以外,我一 01/29 00:22
16F：→ reallocust:直找不到那輛台車的重量數據.且重量關乎動量,個人覺得 01/29 00:26
17F：→ reallocust:重量才是最重要的 01/29 00:27
18F：推 Ecclestone:也是 不過如果材質確定 大小確定 重量就確定了 01/29 02:17
19F：推 zeta:我也是BMW迷，但是BMW的說法自相矛盾，真令人失望-__- 01/29 19:36
20F：→ reallocust:關於這些請看下篇文章~~~ 01/30 01:04
21F：推 Ecclestone:有可能是作用力反作用力的關係 bmw說法應該沒錯 02/01 11:58
22F：→ Ecclestone:不過如果以5系列只拿到四顆星就滿足而不願意修正 我覺넠 02/01 11:59
23F：→ Ecclestone:得不應該 畢竟買貴 大車有個原因就是比小車可能更安全 02/01 11:59
24F：→ Ecclestone:我希望小改後的五系列會反映出他們在撞擊測試上的努力 02/01 12:00
25F：推 cbao:推最後一句 盡信鄉民不如無PTT 07/05 21:00