作者ariete (正圓錐)
看板EuropeanCar
標題Re: [問題] 高功率NA引擎的優勢??
時間Thu Dec 21 09:42:55 2006
其實GM在發表新的Corvette Z06時
就表示引擎對他們來說
只不過是發出功率的一部機器
裡面的汽缸形式，汽門形式，或是可變汽門機構，乃至於功率效率(HP/L)
對他們來說都不重要
他們要的只是一個又輕，輸出功率又高的引擎
畢竟引擎長怎樣不重要
馬力大開起來就是快
所以
他們的LS7 7.0L的引擎還是用V8，OHV，甚至每缸只有兩汽門的汽門形式
而不是近年來流行的DOHC多氣門設計
為了達到所需的馬力，以及輕量化的需求
LS7用上了乾式油底殼，CNC切削的進氣道和燃燒室
鈦合金連桿，高達11.0的壓縮比
排氣管也用上了可變回壓的設計
最後做出505hp/65kgm的輸出
很厲害嗎??
就功率效率(HP/L)和扭力效率(kgm/L)來看，72.14HP/L，9.28Kgm/L
說實在的，現在當紅的Yaris上面裝的1NZ-FE都有72.67HP/L，9.6Kgm/L的能耐了
你要說LS7很猛嗎??不過是一般引擎等級罷了
做了那麼多努力不過是把OHV兩汽門引擎拉到跟DOHC可變多汽門引擎的功率效率一樣而已
只是這樣比較簡直是把工程師的努力丟掉大海裡
畢竟兩者的馬力重量比(飛機是叫推重比，出力/發動機重量)差距甚大
也就是說每做出一匹馬力，LS7是比1NZ-FE厲害許多的
但是
現在的引擎評鑑
總是把功率效率(HP/L)擺在最前面，好像一定要每公升100HP才是厲害的NA引擎
但是效率不只有功率效率，還有燃油效率
Covette C6 Z06的油耗市區16mpg，相當於6.8km/L
高速26mpg，相當於11.05km/L(這部份超疏齒比真有用)
M5 市區10mpg，=4.25km/L
高速23mpg，=9.777km/L
E63 市區14mpg，=5.95km/L
高速20mpg，=8.5km/L
或許在重量上差異太大，不太公平
選重量相近但是馬力不同的跑車
M3 市區16mpg，=6.8km/L
高速24mpg，=10.2km/L
C55 市區16mpg，=6.8km/L
高速22mpg，=9.35km/L
美國大排氣量車真的是耗油又沒用嗎???
LS7造價不高，重量又輕，馬力也大
完全符合GM要的
或許不是評審要的
反正蓋在引擎蓋裡啥也看不到
只要跑的快又省油，平常不顧路
我想引擎蓋裡裝了啥都不是重點
--------好像離題離很大------------
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.137.74.148
1F：推 wonderangel:推這篇........ 12/21 09:47
2F：推 reallocust:我想的完全和你一樣(淚推),以汽車工程師的角度來說,應 12/21 09:58
3F：→ reallocust:該都是希望引擎部份馬力夠大但重量別太重,一開始就是想 12/21 09:59
4F：→ reallocust:問說那些大獎賽的評審委員所看的是從哪些角度切入的.. 12/21 10:00
5F：→ reallocust:只是很怕變戰文,文章修了又修,修到最後變得語無倫次... 12/21 10:01
6F：→ ciche21:看了那麼多"容積效率"頭都昏了，看來超越車訊害人不淺，一 12/21 10:11
7F：→ ciche21:推人以為HP/L叫容積效率，非常嚴重的觀念錯誤!! 12/21 10:13
8F：→ ciche21:PS:我不確定是否還有其他雜誌社錯誤引用容積效率的定義， 12/21 10:14
9F：→ ciche21:但我非常確定超越錯的很嚴重，因為我以前也常買，他們甚至 12/21 10:15
10F：→ ciche21:在問與答的地方直接教導讀者 馬力/重量 = 容積效率 12/21 10:16
11F：推 ciche21:推一下，原Po說出老美心中的想法，看來跟歐洲差很多 12/21 10:23
12F：推 clark3530: 12/21 10:28
13F：推 Kent:因為那是"主流意見""社會觀感" :D 大多人還是受媒體影響 12/21 10:40
※ 編輯: ariete 來自: 140.112.44.4 (12/21 11:53)
14F：→ ariete:剛剛查了"容積效率"，還真的不是我想的那個意思...只好註解 12/21 11:53
15F：→ ariete:一下，改成功率效率(HP/L)&扭力效率(kgm/L)，可能明確一點 12/21 11:54
16F：→ ariete:謝謝C大指教^^ 12/21 11:57
17F：推 reallocust:嗯.容積效率好像是指"進氣"的效率,不是"輸出功率"效率 12/21 12:05
18F：推 fatmouse:真正的容積效率(VE Volume Efficiency),是指"實際吸入汽 12/21 16:07
19F：→ fatmouse:缸之容積量 / 理論汽缸所能容納的容積量" * 100% ... 12/21 16:08
20F：→ fatmouse:如果 HP/L 叫容積效率 ... 那超越車訊真的可以不用辦了！ 12/21 16:11
21F：推 WizTonE:我記得超越有幾期有汽車知識 就有講hp/l是容積效率..囧 12/21 16:27
22F：推 reallocust:現在還有多少人在買超越的嗎?我現在連在2手書攤的1本30 12/21 17:16
23F：→ reallocust:元都覺得貴,還不如多加1L 98汽油大腳油門爽一下~~~^.^/ 12/21 17:17
24F：→ RaveMan:用整車比引擎不準吧...變速箱齒比會影響... 12/21 20:04
25F：→ ariete:可能會不準，但是齒比是針對這台車的重量和引擎出力，試圖 12/21 20:14
26F：→ ariete:要做出性能和省油兼具的設定，所以我最後還是這樣評論^^ 12/21 20:15
27F：推 ily:M5真耗油 12/21 21:21
28F：→ ciche21:原po我不是C大，趁當兵之前趕快裝小一下!! 12/21 22:29
29F：推 DK2s:推這篇 受不了一堆人瞧不起大排氣量OHV引擎 高轉速又怎樣 12/21 22:51
30F：→ DK2s:OHV便宜耐用又好修 12/21 22:52
31F：推 SkyRipper:單缸大排氣量容積效率要提升相對而言相當困難 12/22 00:53
32F：→ SkyRipper:汽缸內燃燒的情況也難以掌控, LS7其實相當厲害了. 12/22 00:55
33F：→ SkyRipper:p.s. 我認為LS7成本並不會太低 12/22 00:56
34F：推 ciche21:Sky大出現了，當兵放假嗎? 近來可好ㄚ 12/22 08:01
35F：推 lunar2803:不同排氣量 這樣比不準確吧... 12/22 08:43
36F：→ lunar2803:SUZUKI GSX-R1000 1.0L 馬力194..... 12/22 08:44