「棒球先生」的離去與復返 蘋果日報論壇 2005年03月23日 王順民 作者為中國文化大學社會福利系教授 二年前在強調結盟和諧的情況下，包括李居明在內的十名轉檯職棒選手一夕之間 都被解僱失業，雖說陸續藉由繳交一半簽約金的方式以換得重回球場的生存機會 ，但是，對於這些昔日為國爭光的球場英雄來說，其個別的遭遇下場，理當嚴肅 思考。 球團以球員為牟利工具 僅以李居明為例，在「棒球先生」與「球隊叛將」之雙重愛憎情結的背後，實則 糾雜著球員個人的工作權益、球團職棒市場的激烈競爭、以及整體社會利益等等 多方面的考量，以此觀之，將這些職棒球員從捧在手心的英雄偶像地位一下子貶 抑成為千夫所指的罪魁禍首，在本質上主要還是掉落在「個別的球員──集體的 球團」之相互對峙的利害關係上。 也就是說，球員僅僅只是球團資方用以牟利的工具手段而已，搾乾了利用價值之 後，而無視於球員個人的名譽與尊嚴，就此而言，進一步地期許球團善盡社會責 任的諍言，也彷如緣木求魚般的不切實際。 如果還原到球員個人以及社會利益的互動內涵上，在摒除見利忘義和見風轉舵的 道德性指稱時，那麼，我們又是如何地看待「棒球先生」此一社會性創造時代的 人物？亦即，究竟這一批職棒的沙場老將到底塑造出什麼樣的人生典範？是鍥而 不捨、奮發向上的堅毅精神？還是兩方對壘時打拼搏鬥的完美球技？顯然，這些 的精彩演出以及為國爭光的戰功彪炳，在某個層次上會是與聯盟之間的舞台轉換 ，沒有必然性的對應關係。連帶地，政府公權力如何針對優秀的運動選手提供工 作權益的制度性保障，或許是這些球員個別遭遇下場所帶給的正面意義。 準此，我們過於將「棒球先生」等等的沙場老將作一刀兩切式的道德性判斷，也 就是說，我們犯了（偽）君子與（真）小人的道德性迷思。誠然，跳槽舉動如果 被意指著某種道德上背棄叛離的不公義，但是，它是否也隱含著球團聯盟資方更 大的不公義。 也就是說，過去在兩大聯盟合併之先決條件的共犯結構機制設計底下，當初的叛 離便顯得有點匪夷所思和莫名其妙，好像是這些球員強制要求球隊大老闆們予以 聘任、給薪？準此，即便在實質正義上是有所爭議。但是，至少是有必要去思索 之於程序正義上彼此雙方勞動契約的權責關係，而不是任由資方將其該盡負的責 任撇清的一乾二淨！ 遭不當解僱情何以堪 總之，「棒球先生」既是一項資產也是一種原罪，所訴說的是球場上奮戰不懈的 身手球技，以及球場外見利忘義的投機行為，只不過，拔除了這位道德性區別的 黑白郎君，未來要上映的這一齣戲碼是否就更具看頭或是精彩可期？對這些人來 說，從叛將的污名化指稱到無正當事由的解僱失業，顯然是情何以堪！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.134.195.135 ※ 編輯: akala 來自: 140.134.195.135 (03/23 10:09)